Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 03АП-962/14

г. Красноярск

28 апреля 2014 г.

Дело N А33-2980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от третьего лица (администрации г. Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 10.02.2014 N 01-765,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2014 года по делу N А33-2980/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Довнар Светлана Антоновна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (с учетом замены ненадлежащего ответчика, далее - департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.11.2012 N Д-10079-ск, в продлении договора аренды земельного участка от 09.08.2012 N 1388 для использования в целях размещения временного сооружения - пункта проката спортивного инвентаря - сборно-разборного сооружения, предназначенного для хранения спортивного инвентаря.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Красноярска (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2014 года признано недействительным решение (письмо от 02.11.2012 N Д-10079-ск) департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе индивидуальному предпринимателю Довнар С.А. в продлении срока размещения временного сооружения (пункта проката спортивного инвентаря).

Администрация г. Красноярска обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя департаментом схема размещения временных сооружений на территории г. Красноярска не предусматривала размещение спорных временных сооружений; постановление администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415 в части установления срока размещения временных сооружений - пунктов проката спортивного инвентаря на острове Татышев до 30.09.2012, действовало и подлежало обязательному применению департаментом в силу статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Советского района в г. Красноярске и индивидуальным предпринимателем Довнар С.А. подписан договор от 25.04.2012 N 20 на размещение временного сооружения - пункта проката спортивного инвентаря, общей площадью 30 кв.м, в соответствии со схемой размещения временных сооружений по адресу: г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, со сроком действия с 14.04.2012 по 30.09.2012.

На основании указанного договора между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и предпринимателем подписан договора аренду земельного участка от 23.07.2012 N 1168 для использования в целях размещения временного сооружения - пункта проката спортивного инвентаря, со сроком действия с 25.04.2012 по 30.09.2012. Дополнительным соглашением от 25.10.2012 N 5672 срок действия указанного договора аренды продлен до 31.10.2012.

Индивидуальный предприниматель Довнар С.А. 25.09.2012 обратилась в Администрацию г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - пункта проката спортивного инвентаря, по адресу: г. Красноярск, остров Татышев.

Письмом от 02.11.2012 N Д-10079-ск Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал в продлении срока размещения временного сооружения - пункта проката спортивного инвентаря, по адресу: г. Красноярск, остров Татышев. Департамент указал, что в соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение), договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города от 27.09.2012 N 415, размещение пунктов проката спортивного инвентаря на острове Татышев предусматривалось на срок до 30.09.2012, в связи с этим продлить срок размещения временного сооружения не представляется возможным в соответствии с пунктом 2.14 Положения.

Полагая, что отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, изложенный в письме от 02.11.2012 N 10079-СК, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение департамента об отказе индивидуальному предпринимателю Довнар С.А. в продлении срока размещения временного сооружения (пункта проката спортивного инвентаря), изложенное в письме от 02.11.2012 N Д-10079-ск не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из письма департамента от 02.11.2012 N Д-10079-ск, основанием для отказа в продлении предпринимателю срока размещения временного сооружения (пункт проката спортивного инвентаря) послужило истечение срока размещения пунктов проката спортивного инвентаря на острове Татышев, установленного Схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее Схема размещения), утвержденной постановлением администрации города от 27.09.2012 N 415 (далее - Постановление N 415).

Пунктами 1425-1446 приложения к Постановлению N 415 срок размещения пунктов проката спортивного инвентаря на острове Татышев (Советский район) установлен до 30.09.2012.

Пунктами 1538, 1539 приложения к Постановлению N 415 срок размещения других пунктов проката спортивного инвентаря на острове Татышев (Советский район) установлен до 31.07.2017.

Постановление N 415 вступило в силу со дня его официального опубликования в газете "Городские новости" 03.10.2012 N 148. Постановлением администрации от 12.04.2013 N 173 вышеуказанные пункты приложения к Постановлению N 415 исключены.

Довод администрации о том, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя департаментом (02.11.2012) схема размещения временных сооружений на территории г. Красноярска не предусматривала размещение спорных временных сооружений, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий вышеприведенным нормам права.

Постановление от 27.09.2012 N 415 "Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска", в части срока размещения пунктов проката спортивного инвентаря с N 1425 по N 1446 до 30.09.2012 (приложение N1) оспорено индивидуальным предпринимателем Асауленко Виктором Николаевичем в Арбитражном суде Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 по делу N А33-1639/2013 заявление индивидуального предпринимателя Асауленко В.Н. удовлетворено. Приложение N 1 к постановлению администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415 "Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории г. Красноярска" в части срока размещения пунктов проката спортивного инвентаря с N 1425 по N 1446 до 30.09.2012 признано недействующим как несоответствующее Федеральному закону "О защите конкуренции" ( далее Закон о защите конкуренции). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу N А33-1639/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 оставлено без изменения.

Признавая приложение к Постановлению N 415 в части срока размещения пунктов проката спортивного инвентаря с N 1425 по N 1446 до 30.09.2012 несоответствующим Закону о защите конкуренции и недействующим, арбитражный суд по делу NА33-1639/2013 исходил из того, что установление такого срока в отсутствие для этого каких-либо правовых оснований свидетельствует о принятии администрацией акта, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), учитывая, что в том же районе города Красноярска срок размещения аналогичных временных сооружений установлен до 2017 года.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суд первой инстанции по делу N А33-1639/2013 без изменения, учел, что оспариваемый в части нормативный правовой акт установил срок размещения пунктов проката спортивного инвентаря до 30.09.2012, тогда как сам акт вступил в силу 03.10.2012, а проект планировки и межевания территории парка острова Татышева, на который ссылалась администрация в обоснование законности оспариваемого акта, вступил в силу с 07.11.2012.

Поскольку оспариваемым по настоящему делу ненормативным правовым актом отказано заявителю в продлении срока размещения временного сооружения в связи с истечением срока размещения, установленного Схемой размещения (30.09.2012), установление этого срока признано судом несоответствующим Закону о защите конкуренции в рамках дела N А33-1639/2013, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии Закону о защите конкуренции оспариваемого отказа, изложенного в письме от 02.11.2012 N 10079-СК, по тем же основаниям. Обжалуемый незаконный отказ на момент его вынесения не соответствовал части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и повлек нарушение прав заявителя, поскольку лишил его права осуществления предпринимательской деятельности с использованием спорного временного сооружения.

Довод администрации о том, что на момент рассмотрения департаментом заявления предпринимателя постановление администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415 в части установления срока размещения временных сооружений - пунктов проката спортивного инвентаря на острове Татышев до 30.09.2012, действовало и подлежало обязательному применению департаментом в силу статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый отказ на момент его вынесения (02.11.2012) основывался на Постановлении N 415 в части установления срока размещения временных сооружений - пунктов проката спортивного инвентаря на острове Татышев до 30.09.2012, которое не соответствовало части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по указанным выше основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2014 года по делу N А33-2980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова