Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 07АП-11489/13

г. Томск

29 апреля 2014 г.

Дело N А45-11674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Ковригина В.М.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковригина Виктора Михайловича (рег. N 07АП-11489/13 (5) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2014 года ( судья Шахова А.А.) по делу N А45-11674/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "КАР ПЛАЗА" (ОГРН 1025403640943, ИНН5408183656, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 2/1, оф. 309) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАР ПЛАЗА" (ОГРН 1025403640943, ИНН5408183656, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 2/1, оф. 309) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам свыше 100 000 рублей и не возможностью удовлетворить требования кредиторов в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 года в отношении должника - ООО "КАР ПЛАЗА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ледвин Александр Владимирович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.01.2014 года.

21.01.2014 года временный управляющий представил в суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 года ООО "КАР ПЛАЗА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.07.2014 года), конкурсным управляющим утвержден Ледвин А.В. - член НП СОПАУ "Меркурий" (127051, г. Москва, Цветной бульвар д. 30 стр. 1 оф. 302).

Ковригин В.М. не согласился с решением суда от 31.01.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно статьи 51-53, 71-73 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, обращение конкурсного управляющего с ходатайством о признании банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом принято 15.01.2014 года на первом собрании кредиторов должника. В тоже время, в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Поскольку в отношении ООО "КАР ПЛАЗА" была введена процедура банкротства - наблюдение определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 года, судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения назначено на 27.01.2014 года, первое собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее 16.01.2014 года.

Сообщение о введении в отношении ООО "КАР ПЛАЗА" процедуры банкротства -наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсант" N 177 от 28.09.2013 года. Требование Ковригина В.М. было направлено в арбитражный суд 10.10.2013 года, то есть с соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока. Заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 года, судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 26.11.2013 года.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 года и 23.12.2013 года рассмотрение обоснованности требований заявителя отложено на 21.01.2014 года.

Непринятие нормы пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве привело к нарушению прав кредитора по определению следующей процедуры банкротства, невозможность участия его в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 71-73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредитора должника, требование которого заявлено в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, невозможно. Таким образом, суд первой инстанции вынес оспариваемый судебный акт при наличии несформированного реестра требований кредиторов должника и не рассмотренных требований кредиторов в установленный законом срок.

Более того, суд первой инстанции на дату проведения собрания кредиторов, не рассмотрел ходатайство кредитора, поданное 30.12.2013 года об отложении первого собрания кредиторов, что привело к невозможности участия в первом собрании кредиторов Ковригина В.М. с правом голоса.

Проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения названных требований, повлекло нарушение прав и законных интересов тех кредиторов, чьи требования были заявлены в установленный срок и не рассмотрены на дату проведения первого собрания. При изложенных обстоятельствах заявитель считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для открытия в отношении ООО "КАР ПЛАЗА" конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника состоялось 15.01.2014 года, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника - ООО "КАР ПЛАЗА", имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 499 390 363 рубля 00 копеек, в том числе задолженность в размере 459 898 336 рублей 00 копеек, которая включена в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третьею очередь удовлетворения.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования одиннадцати кредиторов на общую сумму 497 043 589 рублей 00 копеек.

Согласно анализу финансового состояния должника имеются признаки преднамеренного банкротства. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 147 059 000 рублей 00 копеек.

На дату закрытия реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате составляет 2 346 777 рублей 00 копеек.

Временный управляющий, ссылаясь на наличие признаков преднамеренного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника и достаточности средств для покрытия судебных расходов, связанных с банкротством должника, на основании решения собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов от 15.01.2014 года ООО "КАР ПЛАЗА"), пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве признал ООО "КАР ПЛАЗА", несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, так как доказательств погашения должником суммы задолженности просроченной свыше трех месяцев, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "КАР ПЛАЗА" обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для открытия в отношении ООО "КАР ПЛАЗА" конкурсного производства, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на оспаривание решения первого собрания кредиторов от 15.01.2014 года, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.

Несогласие Ковригина В.М. с решением первого собрания кредиторов, принявшего решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства правового значения в данном случае не имеет, правомерность решения первого собрания кредиторов от 15.01.2014 года на момент рассмотрения апелляционной жалобы подтверждена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2014 года. Кроме того, оснований для введения иных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, у суда не имелось.

Ссылка подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на ошибочном толковании Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно на основании статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "КАР ПЛАЗА" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2014 года по делу N А45-11674/2013 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковригина Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев