Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-2597/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-47698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

при участии:

от истца: Гадон Б.В. по доверенности N 3-2 от 09.01.2014.

от ответчика: Косолаповой В.В. по доверенности N 1-638 от 20.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2597/2014) ОАО "234 строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-47698/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ОАО "Ленморниипроект"

к ОАО "234 строительное управление"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" (198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 3,2, ОГРН 1027802723739, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "234 Строительное управление" (141172, Московская обл., Щелковский р-н, пгт. Монино, Новинское ш., 4, ОГРН 1095050004741, далее - ответчик, ОАО "234 СУ") 320 000 руб. задолженности и 32 000 руб. неустойки.

Решением от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "234 СУ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о надлежащем выполнении истцом обязанности по передаче заказчику результата работ. Как указывает ответчик, сопроводительное письмо N ППО-348 от 13.02.2012, акт сдачи - приемки выполненных работ и счет направлены истцом по адресу: 119000, Санкт-Петербург, а/я 286. Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ ОАО "23 ГМПИ" находится по адресу: 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6. Кроме того, ответчик указывает на не предоставление истцом документального подтверждения направления указанных выше документов почтовым отправлением (почтовые квитанции, описи вложений), равно как и получение этих документов уполномоченным представителем ОАО "23 ГМПИ". Таким образом, податель жалобы считает, что истцом не передан заказчику результат работ по договору N 4471 от 14.03.2011, в связи с чем у ОАО "234 СУ" отсутствует обязанность по его оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 между ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" (Исполнитель) и ОАО "23 ГМПИ" (Заказчик) заключен договор N 4471, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность по выполнению проектирования электрохимической защиты металлических конструкций причала N7 в г. Североморск.

Стоимость работ с учетом НДС (18%) составляет 320 000, 00 руб. (пункт 2.1 договора). В цену Договора включена стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе затраты на сбор необходимых исходных данных.

Пунктом 2.3 договора установлено, что основанием для оплаты выполненной работы являются оформленный акт сдачи - приемки выполненных работ, счет и счет-фактура.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.04.2011) оплата выполненных работ должна производиться не позднее 5 дней после предъявления Исполнителем счета - фактуры, составленного на основании подписанного Сторонами или оформленного в установленном пунктом 3.6 настоящего Договора порядке акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступления денежных средств от Генерального заказчика и при наличии счета от Исполнителя, но не позднее 60 календарных дней после подписания Сторонами или оформления в установленном пунктом 3.6 Договора порядке акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец, ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по договору, направил в адрес заказчика накладную N БГИ-313 от 08.02.2012, акт сдачи-приемки выполненных работ N4471/9 и счет-фактуру N246 от 11.05.2012.

Письмом от 24.01.2012 N КМ/62 ОАО "23 ГМПИ" уведомило ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" о реорганизации в форме присоединения к ОАО "234 строительное управление".

12.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N Юо/2943 от 12.09.2012 с требованием об оплате выполненных работ в срок до 25.10.2012.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата выполненных работ не произведена, что послужило ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и по праву, и по размеру, и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора по окончании работы Исполнитель направляет Заказчику документацию, сопровождая ее актом сдачи-приемки выполненных работ (в 4-х экз.) и счетом.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Заказчик в течение 20 календарных дней после получения документов, указанных п.3.2 Договора, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выложенных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение 30 календарных дней после направления документации акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от Заказчика в адрес Исполнителя, в этом случае Исполнитель вправе оформить односторонний акт с записью: "замечания от Заказчика в установленный пунктом 3.3 Договора срок не поступили", работа будет считаться принятой, а односторонний акт - обязательным для оплаты работы (пункт 3.6 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 4471 от 14.03.2011 истец представил в материалы дела накладную NБГИ-313 от 08.02.2012, письмо N ППО-348 от 13.02.2012, акт сдачи-приемки выполненных работ N 4471/9, составленный 11.05.2012 в одностороннем порядке, счет-фактуру от 11.05.2012 на сумму 320 000 руб. и письмо от 22.05.2012, направленные заказчику по адресу: 190000, Санкт-Петербург, а/я 286.

Податель жалобы указывает, что юридическим адресом ОАО "ГМПИ" являлся адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, в связи с чем считает, что направление истцом указанных выше документов по несогласованному адресу (190000, Санкт-Петербург, а/я 286) свидетельствует о не предоставлении истцом доказательств передачи заказчику результата работ по договору N 4471 от 14.03.2011, и, как следствие, отсутствии обязанности по их оплате.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ответчика в силу следующего.

Как следует из пункта 9.2 договора, стороны в качестве адреса заказчика определили, в том числе, адрес: 190000, Санкт-Петербург, а/я 286. В уведомлении о реорганизации организации, составленном на официальном бланке ОАО "23 ГМПИ", указан этот же адрес.

Кроме того, на письме от 13.02.2012 N ППО-348 имеется штамп ОАО "23 ГМПИ" с указанием даты и входящего номера.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ по договору N 4471 от 14.03.2011 на сумму 320 000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты выполненной работы ответчиком в нарушение требования статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "234 СУ" в пользу истца 320 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола разногласия) установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы оставшегося платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ в установленный договором срок истец правомерно начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 32 000 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правомерным. Контррасчет ответчик суда не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" в полном объеме.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2013 года по делу N А56-47698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "234 Строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас