Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 01АП-1931/14

г. Владимир

28 апреля 2014 г.

Дело N А38-3867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица", на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014 по делу N А38-3867/2013, принятого судьей Черных В.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания", г. Йошкар-Ола *ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660) к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215154500, ОГРН 1111215001039) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Шестаков Н.Н. по доверенности от 19.08.2013 (сроком действия на 3 года);

от ответчика - Окулов С.А. по доверенности N 7 от 17.04.2014 (сроком действия до 17.04.2015), Актаев К.П. по доверенности N 3 от 17.04.2014 (сроком действия до 17.04.2015);

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 703 руб. 22 коп.

Решением от 11.02.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл, заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Матрица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 293 703 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Матрица" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель считает, что выводы о том,что акт осмотра от 20.05.2013 и акт о бездоговорном потреблении от 21.05.2013 с расчетом и стоимости потребленной электроэнергии направлялись ответчику и последним получены 27.05.2013, а также, что претензия от 10.06.2013 была получена ответчиком 13.06.2013 не соответствуют обстоятельствам дела

Также заявитель не согласен с выводом суда, что ответчик не представил истцу объяснений по факту бездоговорного потребления, не заявил мотивированного отказа от подписания актов, не направил возражений по объему и стоимости электрической энергии.

По мнению заявителя суд необоснованно посчитал доказанным факт потребления электрической энергии, а обстоятельства самовольного подключения, на которые ссылается истец, в решении не отражен, так как не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Апеллянт указал, что все имеющиеся дела акты составлены ООО "ВСК" и только один не имеет приписок и направлен в адрес ООО "Матрица" в сроки, установленные пунктом 192 Основных положений, в связи с чем, считает, что именно этот документ является надлежаще оформленным, и он должен был быть принятым в качестве доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что арбитражным судом все представленные в материалы дела доказательства были исследованы на предмет достоверности и объективности и приняты в качестве допустимых доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до многоквартирного жилого дома со встроенным нежилым помещением, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, дом 69. Собственником нежилого помещения является ООО "Матрица", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2012 года. Прежний собственник нежилого помещения, ОАО "Аптека N 74", обратился в сетевую компанию с заявлением от 25.12.2012 об отключении данного объекта от энергоснабжения в связи со сменой собственника. 26.12.2012 техником ООО "ВСК" проведен демонтаж узла учета в спорном нежилом помещении, о чем составлен акт.

Также из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года истцом была проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии. В результате проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом недвижимости - нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 69, что подтверждается актом осмотра электроустановки.

В отношении ООО "Матрица" составлен акт от 21 мая 2013 года N 15 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно расчету бездоговорного потребления, прилагаемому к акту от 21.05.2013 N 15, ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии в количестве 60 856 кВт/ч на сумму 293 703 руб. 22 коп.

Судом установлено, что 22.05.2013 истцом в адрес ООО "Матрица" направлены акт осмотра электроустановки от 20.05.2013, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.05.2013 с расчетом количества и стоимости потребленной электроэнергии, которые получены ответчиком 27.05.2013. 10 июня 2013 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить стоимость бездоговорного потребления в размере 293 703 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик не исполнил требование об оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Право сетевой организации на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии, предоставлено ей пунктом 167 Основных положений N 442, согласно которому субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Расчет объёма бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Начало периода бездоговорного потребления определено датой отключения электроустановки, расположенной в спорном нежилом помещение, произведенного по заявлению прежнего собственника помещения, ОАО "Аптека N 74" (т. 1, л.д. 150-151). Окончание периода ограничено датой осмотра электроустановки. В связи с этим расчет произведен за период с 26.12.2012 по 20.05.2013. Стоимость определена по нерегулируемой цене, рассчитанной ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" для расчета стоимости бездоговорного потребления.

Из выше изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия истца соответствовали требованиям пунктов 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поэтому признаются судом правомерными.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Следовательно, бездоговорное потребление, зафиксированное актом от 21.05.2013, следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения ответчиком своих средств.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доказательства возмещения стоимости бездоговорного потребления в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Довод заявителя о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением установленного порядка, судом проверен и отклонен как несостоятельный. Акт о бездоговорном потреблении от 21.05.2013 и расчет к нему составлен на основе осмотра электроустановки ответчика от 20.05.2013, оформленного соответствующим актом. В совокупности данные документы содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии (пункт 193 Основных положений N 442). Акт от 21.05.2013 подписан двумя незаинтересованными лицами: следователем СО МВД РФ г. Волжска Мамаевым М.А. и Камелиным А.А. Арбитражным судом заслушаны пояснения Камелина А.А., вызванного в судебное заседание в качестве свидетеля и подтвердившего зафиксированные в акте обстоятельства (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.01.2014).

Акт осмотра от 20.05.2013 и акт о бездоговорном потреблении от 21.05.2013 с расчетом объема и стоимости потребленной электроэнергии направлялись ответчику, получены им 27.05.2013. Претензия от 10.06.2013 была получена ответчиком 13.06.2013. Ответчик не представил истцу объяснений по факту бездоговорного потребления, не заявил мотивированного отказа от подписания актов, не направил возражений по объему и стоимости электрической энергии.

Довод заявителя о недоказанности факта потребления электроэнергии опровергается представленными в материалы дела доказательствами. По заявлению истца от 21.05.2013 Межмуниципальным отделом МВД РФ "Волжский" была проведена проверка факта бездоговорного потребления электроэнергии на принадлежащем ответчику объекте. В материалы дела представлены фотодокументы и пояснения лиц, проживающих в жилом доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2013. Анализ названных документов позволяет арбитражному суду сделать вывод о доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде.

Возражения ответчика против расчета объема и стоимости бездоговорного потребления являются необоснованными, поскольку расчет выполнен истцом по формуле, указанной в пункте 196 Основных положений N 442. Начало периода бездоговорного потребления определено датой отключения электроустановки, расположенной в спорном нежилом помещении, по заявлению его предыдущего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу статей 88, 89 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания, а также материалы фотосъемки допускаются в качестве доказательств, если содержат необходимые сведения о спорных обстоятельствах.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 64, 88, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд также как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным. При этом ответчик, выражая несогласие с содержанием и формой акта о бездоговорном потреблении, не приводит доказательств в опровержение изложенных в нем фактов.

Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 703 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая установление всех, имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных арбитражным судом на их основании выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014 по делу N А38-3867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН 1215154500, ОГРН 1111215001039) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина