Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-3468/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А32-30834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ УПФР в Туапсинском районе: Николаев Дмитрий Владимирович, паспорт, по доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказовой Елены Валентиновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-30834/2013, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Рассказовой Елены Валентиновны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туапсинском районе Краснодарского края

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рассказова Елена Валентиновна (далее - предприниматель Рассказова Е.В.) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туапсинском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в Туапсинском районе) о признании недействительным постановления от 18.06.2013 N 03305890074260 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя в сумме 1893,98 руб.; о признании незаконными действий (бездействия) ГУ УПФР в Туапсинском районе Краснодарского края, выраженных в нарушении последовательности процедуры принудительного внесудебного взыскания страховых вносов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя.

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Рассказова Е.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законом обязанность по доказыванию законности постановления возложена на управление пенсионного фонда.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя Рассказовой Е.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Рассказовой Е.В.

Представитель ГУ УПФР в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с 27.05.2003 Рассказова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За 2012 год у предпринимателя образовалась задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 9086 руб. 63 коп., в связи с чем предпринимателю было направлено требование N 03305840151348 от 18.03.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 06.04.2013.

21.05.2013 предпринимателем была произведена частичная оплата страховых взносов в сумме 7169 руб. 72 коп. по квитанциям ф. ПД-4.

В связи с неполной оплатой задолженности ГУ УПФР в Туапсинского района было вынесено постановление от 18.06.2013 N 03305890074260 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 1916 руб. 91 коп.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, считая незаконным постановление о взыскании задолженности по страховых взносам за счет имущества плательщика, принятое без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности постановления ГУ УПФР в Туапсинском районе не подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке.

Письмом Фонда социального страхования РФ от 10.02.2012 N 15-03-11/081395 сообщено, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5000 рублей (ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статья 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона.

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ форма решения о взыскании утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5.3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ) решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ). Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ).

Частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Срок исполнения требования N 03305840151348 от 18.03.2013 истек 06.04.2013.

Таким образом, оспариваемое постановление от 18.06.2013 N 03305890074260 вынесено в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о нарушении органом пенсионного фонда процедуры принятия постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ГУ УПФР в Туапсинском районе не выносилось решение в порядке части 1 статья 19 Закона N 212-ФЗ (обращение взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках).

Решение в порядке ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ не было вынесено в связи с отсутствием у ГУ УПФР информации о наличии у предпринимателя открытых счетов в банках.

Плательщиком Рассказовой Е.В. информация о наличии расчетных счетов в ГУ УПФР в Туапсинском районе не представлялась.

В связи с тем, что ни от плательщика Рассказовой Е.В., ни от банков, ни от налоговых органов информация о счетах плательщика страховых взносов не представлялась, ГУ УПФР в Туапсинском районе воспользовалось предоставленным ему правом на взыскание задолженности по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества должника в силу части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Закон N 212-ФЗ не устанавливает каких-либо обязательных мероприятий по выявлению открытых счетов, определяя в качестве условия принятия постановления в порядке ч. 4 ст. 19 Закона N 212-ФЗ только факт наличия либо отсутствия у ГУ УПФР информации о счетах плательщика страховых взносов.

По запросу суда предприниматель также не представила доказательств наличия у нее в соответствующий период открытых счетов и наличия на них денежных средств, достаточных для оплаты задолженности перед пенсионным фондом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что законом обязанность по доказыванию законности постановления возложена на управление пенсионного фонда.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа государственной власти по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности совершения оспариваемых действий, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела предпринимателем с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия у него в соответствующие период открытых расчетных счетов и наличия на данных счетов денежных средств, достаточных для уплаты задолженности в доход пенсионного фонда России.

Таким образом, оспариваемыми постановлением и действиями ГУ УПФР в Туапсинском районе не нарушены права и интересы предпринимателя.

Как указано ранее, нарушение прав заявителя по делу является обязательным условием признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным постановления и незаконными действий ГУ УПФР в Туапсинском районе отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 23.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года по делу А32-30834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова