г. Чита |
|
28 апреля 2014 г. |
Дело N А78-10062/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Бурятгражданпроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2014 года по делу N А78-10062/2013 по иску открытого акционерного общества "Бурятгражданпроект" (ОГРН 1020300970832, ИНН 0323021431 670034, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, 50-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 13) к администрации муниципального района "Александрово-Заводский район" Забайкальского края (ОГРН 1027501005652, ИНН 7502000960 674640, Читинская обл, Александрово-Заводский р-н, Александровский Завод с, Комсомольская ул, 6) о взыскании 5 841 670 руб. 50 коп., о расторжении муниципального контракта,
установил:
23 апреля 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (согласно данным системы "Мой арбитр").
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение требований указанной статьи истец направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2014 года по делу N А78-10062/2013 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Представленное истцом платежное поручение от 17.04.2014 не отвечает указанным признакам, поэтому не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о возврате госпошлины рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО "Бурятгражданпроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2014 года по делу N А78-10062/2013 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Скажутина Е.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-10062/2013
Истец: ОАО "Бурятгражданпроект"
Ответчик: Администрация МР "Александрово-Заводский район"