Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 05АП-4165/14

г. Владивосток

28 апреля 2014 г.

Дело N А51-6843/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют",

апелляционное производство N 05АП-4165/2014

на решение от 11.02.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-6843/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Кировского городского поселения Приморского края (ИНН2516605780, ОГРН1052501510412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН2516606409, ОГРН1082507000025)

об обязании возвратить имущество, взыскании 315 734,76 рублей,

при участии:

от истца: Воронин С.В. - паспорт, доверенность от 16.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского городского поселения Приморского края (далее - истец, администрация) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - ответчик, ООО "Дебют") об обязании возвратить администрации имущество, расположенное по адресу: Приморский край, пгт.Кировский, ул.Советская, 61А, переданное по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2011 N 8/11: асфальтовая площадка площадью 1731 кв.м., ограждение территории 50 м., туалет на 4 очка площадью 23 кв.м., наружные сети водопровода 5 м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды площадью 67 кв.м, здание склада (часть склада) площадью 272,3 кв.м, наружные сети электроснабжения 104 м., а также взыскании 315 734 рубля 76 копеек платы за фактическое пользование имуществом (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дебют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 администрацией (Арендодатель) и ООО "Дебют" (Арендатор) заключен договор N 8/11 аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду имущество согласно приложению N 1 к договору для организации деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт. Кировский, ул. Советская, 61 А.

В силу пункта 3.2 договора после окончания срока аренды, либо после прекращения действия договора, в случае его досрочного расторжения, арендатор должен в трехдневный срок передать арендодателю имущество в состоянии, соответствующем акту приема-передачи с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за имущество, указанное в пункте 1.1 договора арендная плата в месяц составляет 17 540 рублей 82 копейки, без налога на добавленную стоимость.

Срок действия договора установлен с 30.09.2011 по 01.07.2012.

Согласно пункту 5.3 договора по истечении указанного в договоре срока, по договоренности сторон договор может быть заключен на новый срок. О своем согласии заключить договор или об отказе в заключении договора аренды на новый срок стороны обязаны в письменной форма уведомить друг друга о своих намерениях не менее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора.

По истечении срока договора арендатор передает арендодателю имущество по акту приема-передачи (пункт 5.4 договора).

Уведомлением от 25.05.2012 N 576, полученным 25.05.2012 лично директором ООО "Дебют" Лешвановым А.Н., что подтверждается данными журнала регистрации исходящих и внутренних документов Администрации Кировского городского поселения за 2012 год, администрация уведомила ответчика о прекращении договора аренды муниципального имущества N 8/11 от 30.09.2011 в связи с истечением срока аренды муниципального имущества с 01.07.2012 и в соответствии с п. 5.3 указанного договора об отказе в заключении аренды муниципального имущества на новый срок.

Согласно акту от 11.09.2012, составленному комиссией администрации, 11.09.2012 на территории муниципального рынка по адресу: пгт.Кировский, ул.Советская, 61 А, засвидетельствован факт отказа директора ООО "Дебют" Лешванова А.Н. в передаче муниципального имущества Кировского городского поселения, находящегося у него по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2011 N 8/11, в связи с истечением срока договора.

Согласно акту от 30.11.2012, составленному комиссией администрации в присутствии участкового уполномоченного ОП N 17 МОМВД России "Лесозаводский" майора полиции Гусева С.В. и директора МКУ "ЦКО" Артеменко А.Д., 30.11.2012 на территории муниципального рынка по адресу: пгт. Кировский, ул.Советская, 61 А, засвидетельствован факт отказа директора ООО "Дебют" Лешванова А.Н. в передаче муниципального имущества Кировского городского поселения, находящегося у него по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2011 N 8/11, в связи с истечением срока договора 01.07.2012.

Претензией N 11 от 10.01.2013 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке передать администрации спорное имущество, а также внести денежные средства за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в сумме 105 244 рублей 92 копейки за все время просрочки за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора.

21.01.2014 администрация направила в адрес ответчика справку от 15.01.2014 N 72 о сумме задолженности за использование муниципального имущества Кировского городского поселения с 01.07.2012 по 31.12.2013, составившей 315 734 рубля 76 копеек.

Поскольку требования истца о возврате спорного имущества и о внесении платы за фактическое использование спорного муниципального имущества ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств возврата переданного по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2011 N 8/11.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорное имущество используется (занимается) ответчиком, истец как арендодатель вправе требовать возврата спорного имущества из владения ответчика.

Учитывая, что доказательства возврата переданного в аренду имущества ответчиком суду не предоставлено, истцом также правомерно заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в период с 01.07.2012 по 31.12.2013.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2011 N 8/11 подтверждается самим договором аренды и подписанным актом приема-передачи от 30.09.2011, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5.1 договора аренды муниципального имущества N 8/11 от 30.09.2011 срок его действия установлен с 30.09.2011 по 01.07.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу N А51-15172/20013 по иску ООО "Дебют" к Администрации Кировского городского поселения установлено, что договор аренды от 30.09.2011 прекратил свое действие с 30.07.2012.

Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств внесения оплаты за пользование имуществом, переданным по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2011 N 8/11, в размере 315 734 рубля 76 копеек за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований Администрации Кировского городского поселения.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела платежные поручения об оплате арендных платежей за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2011 N 8/11 обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно справке Администрации Кировского городского поселения Приморского края N 804 от 06.06.2013 перечисленные ООО "Дебют" денежные средства в размере 52 622 рубля 40 копеек (платежное поручение N 679 от 20.08.2012, N 680 от 20.08.2012, N 694 от 17.09.2012 об оплате 17540,82 рублей каждое) были возвращены Администрацией Кировского городского поселения Приморского края ООО "Дебют" через органы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, как необоснованно оплаченные, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на возврат N 10 от 29.08.2012, N 11 от 29.08.2012, N 14 от 08.10.2012 на сумму 17540 рублей 82 копейки каждая.

Согласно справке Администрации Кировского городского поселения N 181 от 04.02.2014 в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 денежные средства в счет оплаты арендной платы по договору в размере 122 785,74 рубля поступили на лицевой счет истца, однако были возвращены 29.09.2013 Администрацией Кировского городского поселения ответчику в связи с отсутствием договорных отношений.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

По существу выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении подлежит отклонению, так как в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 21.01.2014 - карточка почтового уведомления N 34945 (л.д. 171), подтверждающая факт получения копии определения по адресу государственной регистрации ООО "Дебют" - Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61А.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, информация об отложении судебного заседания на 04.02.2014 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2014.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность получить об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 по делу N А51-6843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка