Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 07АП-3984/14

г. Томск

28 апреля 2014 г.

Дело N А03-24222/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (07АП-3984/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014

по делу N А03-24222/2013 (Судья Трибуналова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 2223583529, ОГРН 1112223010602), г.Барнаул,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск,

об оспаривании постановления от 09.12.2013 N 6-01-06/09-53/1390-ю и признании правонарушения малозначительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014 по делу N А03-24222/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014 истекает 01.04.2014.

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена заявителем в суд первой инстанции 09.04.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Оснований для применения части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется. Тем самым у суда отсутствуют законные основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014 по делу N А03-24222/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк