Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-4825/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А26-7769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4825/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2014 по делу N А26-7769/2013 (судья Е. И. Левичева), принятое

по заявлению ООО "РосЛесИнвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Жмурина М. М. (доверенность от 21.04.2014 N 1.4-20/40)

Родионов А. А. (доверенность от 30.12.2013 N 1.4-20/03)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" (ИНН: 1001250848, ОГРН: 1111001012473, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Л.Толстого, д. 15; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ИНН: 1001040537, ОГРН: 1041000270024, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12 "А"; далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2013 N 3.3-05/172 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 383 881 руб., соответствующих пени в сумме 25 113 руб. и обязании инспекции возвратить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 383 881 руб. и соответствующие пени в сумме 25 113 руб.

Решением суда от 16.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной обществом в налоговый орган.

В ходе камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2012 года инспекцией установлено, что обществу в 4 квартале 2011 года из федерального бюджета возмещен НДС в сумме 404 085 руб. в связи с приобретением автомобиля Volkswagen Touareg стоимостью 2 649 000 руб. для использования в предпринимательской деятельности. Поскольку указанный автомобиль для осуществления операций, облагаемых НДС, в 1 квартале 2012 года не использовался, инспекция, применив положения статьи 170 НК РФ, пришла к выводу о необходимости восстановления этого налога в проверяемом периоде.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 22.04.2013 N 3.3-05/172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 395 401 руб., соответствующие пени в сумме 25 113 руб., уменьшен излишне заявленный к возмещению НДС в сумме 119 092 руб., а также предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение инспекции от 22.04.2013 N 3.3-05/172 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.07.2013 N 13-11/06594 решение инспекции от 22.04.2013 N 3.3-05/172 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции от 22.04.2013 N 3.3-05/172 в части доначисления НДС в сумме 383 881 руб. и соответствующих пеней, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными, удовлетворил заявление. Суд указал, что в 1 квартале 2012 года обществом осуществлялись операции как облагаемые, так и не облагаемые НДС. Пункт 3 статьи 170 НК РФ не содержит требований о восстановлении НДС в зависимости от процентного соотношения облагаемых и не облагаемых налогом операций.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), основных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 указанного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором основные средства были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости основных средств в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что при приобретении основных средств вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств вне зависимости от того, что приобретенные объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях. Если указанные основные средства в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, суммы налога, правомерно принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вычет суммы налога, предъявленного продавцом налогоплательщику при приобретении автомобиля, произведен обществом в полном объеме после принятия на учет данного основного средства в 4 квартале 2011 года в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Общая сумма выручки ООО "РосЛесИнвест" в 1 квартале 2012 года составила 3 925 775 руб., из них получено от осуществления операций, не подлежащих налогообложению, - 98 %. Раздельный учет "входного" НДС по облагаемым и необлагаемым операциям обществом не велся.

В проверяемом периоде обществом заключены договоры займов с ОАО "Кондопога" на сумму 270 млн. руб., с ООО "Карелия Транс" на сумму 6,2 млн. руб., сумма полученных процентов по займам составила 3 861 775 руб.

Единственная осуществленная обществом операция, облагаемая НДС в 1 квартале 2012 года, - реализация колес в сумме 64 000 руб.

Директор общества Аполлонов В. А. подтвердил использование автомобиля при осуществлении операций, не облагаемых НДС; ОАО "Кондопога" письмом от 15.03.2013 сообщило о заключении договоров займа в кабинете генерального директора Бибилова В.М. в г. Кондопога.

Доказательств использования спорного автомобиля для осуществления операций, облагаемых НДС, ни в ходе камеральной проверки, ни при рассмотрении дела судом обществом не представлено.

Поскольку 1 квартал 2012 года является налоговым периодом, в котором автомобиль начал использоваться для осуществления операций, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ, то согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ сумма налога, принятая к вычету по данному основному средству, подлежит восстановлению в указанном налоговом периоде.

Восстановление сумм налога правомерно произведено налоговым органом в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 НК РФ - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией в полном соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального права произведено восстановление НДС по основному средству, которое не использовалось налогоплательщиком в деятельности, облагаемой этим налогом, и у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания решения инспекции в указанной части недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2014 по делу N А26-7769/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова