Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-732/12

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е. О.,

при участии:

от ОАО "Торговый дом "Ижмаш"- Шахтарин В.И. (паспорт, доверенность от 12.11.2013); от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Торговый дом "Ижмаш"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2014 года, принятое судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-4252/2009

о признании ОАО "Концерн "Ижмаш" г.Ижевск несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2011 ОАО "Концерн "Ижмаш" г. Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 8 апреля 2013 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузнецова А.А.

Определением суда от 08.11.2012 конкурсным управляющим ОАО "Концерн "Ижмаш" г. Ижевск утвержден Еремеев Юрий Александрович.

08.10.2013 конкурсный управляющий ОАО "Концерн Ижмаш" г. Ижевск обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной - взаимозачетов N 124,125 от 28.04.2011, заключенного между ОАО "Концерн Ижмаш" г. Ижевск с ОАО "ТД "Ижмаш" и применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2014 заявление удовлетворено. Признаны недействительными зачеты взаимных требований между ОАО "Концерн Ижмаш" г. Ижевск и ОАО "Торговый дом "Ижмаш" г. Ижевск, совершенные по заявлению N 124 и акту N 125 от 28.04.2011 на общую сумму 1067016 руб. 58 коп. Применены последствия недействительности сделки: - взыскать с ОАО "Торговый дом "Ижмаш" г. Ижевск в пользу ОАО "Концерн "Ижмаш" г. Ижевск 1067016 руб. 58 коп.,;- восстановить право ОАО "Торговый дом "Ижмаш" г. Ижевск на обращение с требованием по обязательствам, прекращенным недействительными зачетами по заявлению N 124 и акту N 125 от 28.04.2011 на общую сумму 1067016 руб. 58 коп. к ОАО "Концерн "Ижмаш" г. Ижевск в деле о его банкротстве.

ОАО "Торговый дом "Ижмаш" с вынесенным определением не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, при вынесении определения судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Обращает внимание, что включенные в оспариваемые акты взаимозачета N 124, N 125 от 28.04.2011 денежные требования относятся к текущим платежам. Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требования конкурсного управляющего (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее- Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) судом не исследовались. Заявитель в обоснование своих требований представил только бухгалтерский баланс (без расшифровки кредиторской задолженности), данных по размеру денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных текущих платежей должника не представил, ходатайство ответчика об ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего судом отклонено.

Кроме того заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что сделка совершена с заинтересованным лицом.

В письменном отзыве конкурсный управляющий ОАО "Концерн Ижмаш" высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Торговый дом "Ижмаш" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.04.2014 16 час.00 мин.

После перерыва явка прежняя. Представитель ОАО "Торговый дом "Ижмаш" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела исполнения обществом обязательств по договору займа копии письма ОАО "Концерн Ижмаш" N 507-13/47 от 16.06.2009, копии платежного поручения N 90, копий дополнительных соглашений к договору займа N 507003/325 от 16.06.2009. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 между ОАО "Концерн Ижмаш" и ОАО "ТД "Ижмаш" были произведены взаимозачеты N 124, N 125, согласно которому стороны погасили взаимные обязательства согласно взаимозачету N 124 на сумму 579 159 руб. 03 коп., согласно взаимозачету N 125 на сумму 487857 руб. 55 коп.

В результате зачетов прекращены обязательства ОАО "ТД "Ижмаш" перед должником по договору купли-продажи транспортного средства N 011/826 от 20.08.2010, а также обязательства должника перед ОАО "ТД "Ижмаш" по договорам N 507003/325 от 29.06.2009, N 022/885 от 25.08.2010 на общую сумму 1067016 руб. 58 коп.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве)

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом и при наличии у ОАО "Концерн "Ижмаш" непогашенных обязательств перед иными кредиторами, зачет взаимных требований не относится к числу сделок по передаче имущества и принятию обязательств и обязанностей, и не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, сделка совершена с заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве), следовательно, ОАО "Торговый дом "Ижмаш" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 17.04.2009, оспариваемая сделка совершена 28.04.2011, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

20.08.2010 между ОАО "Концерн "Ижмаш" (продавец) и ОАО "ТД Ижмаш" (покупатель) и заключен договор купли-продажи транспортного средства N 011/826. В свою очередь ОАО "Концерн "Ижмаш" имел обязательства перед ОАО "ТД "Ижмаш" по договорам N 507003/325 от 29.06.2009, N 022/885 от 25.08.2010. Данные обстоятельства не оспариваются.

28.04.2011 между ОАО "Концерн Ижмаш" и ОАО "ТД "Ижмаш" были произведены взаимозачеты N 124, N 125, согласно которым стороны погасили взаимные обязательства общую сумму 1 067 016 руб. 58 коп. (на сумму 579 159 руб. 03 коп. и на сумму 487 857 руб. 55 коп. соответственно)

Как следует из представленных документов включенные в акты взаимозачета денежные требования ответчика, относятся к текущим платежам.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:

- имело место нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности;

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия у должника неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами на момент осуществления зачета на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2011, размер кредиторской задолженности составлял 5 103 827 тыс. руб., учел, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед ФГБУ "ФАПРИД", по налогам и иными кредиторами.

В дело конкурсным управляющим представлены копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу А71-4466/2011 по иску ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" к ОАО "Концерн "Ижмаш" о взыскании долга по договору об оказании услуг по охране (л.д.80-87), копия заявления от 28.08.2013 N 4285/6-03 о включении требования ФГБУ "ФАПРИД" в реестр текущих платежей (л.д.88-98), копии решений о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: N 127413 от 11.11.2013, N 128860 от 05.12.2013, копии требований об уплате налога N 423993 по состоянию на 14.10.2013, 426672 по состоянию на 10.11.2013 (л.д.99-102)

Иные документы в обоснование требования не представлены.

При таких обстоятельствах нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве не доказано (ст.65 АПК РФ), равно как не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности по удовлетворению текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, имеющих приоритет над погашенным требованием. При правильности вопреки возражениям апеллянта выводов суда о совершении сделки с заинтересованным лицом доказательства наличия указанного обстоятельства в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку совокупность условий, необходимых для признания недействительной оспариваемой сделки зачетов взаимных требований между ОАО "Концерн Ижмаш" г. Ижевск и ОАО "Торговый дом "Ижмаш" г.Ижевск, совершенных по заявлению N 124 и акту N 125 от 28.04.2011 на общую сумму 1 067 016 руб. 58 коп,, не доказана, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании указанной сделки недействительной следует отказать.

Определение суда подлежит отмене (п.п. 1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ)

Судебные расходы относятся на заявителя требования в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 года по делу N А71-4252/2009 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Еремеева Юрия Александровича отказать.

Взыскать с ОАО "Концерн "Ижмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Взыскать с ОАО "Концерн "Ижмаш" в пользу ОАО "Торговый дом "Ижмаш" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов В. А. Романов