Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2014 г. N 15АП-2553/14

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2014 г.

дело N А32-31974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО КБ "Центр-инвест": представитель Зенков С.В. по доверенности от 23.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Максима Александровича Демтирова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-31974/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Максима Александровича Демтирова Сергея Александровича

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Центр-инвест"

о признании недействительной сделки по списанию со счета должника денежных средств

по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Максима Александровича

принятое в составе Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должника Демтиров С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Красникова М.А. с заявлением к ОАО КБ "Центр-инвест" (далее - банк) о признании недействительной сделки по списанию со счета должника в пользу банка:

28.09.2012 суммы в размере 95 500 руб. - погашение основного долга за сентябрь 2012 года по КД N 51110018 от 25.05.2011;

31.10.2012 суммы в размере 95 500 руб. - погашение основного долга за октябрь 2012 года по КД N 51110018 от 25.05.2011;

30.11.2012 суммы в размере 95 500 руб. - погашение основного долга за ноябрь 2012 года по КД N 51110018 от 25.05.2011;

28.09.2012 суммы в размере 76 000 руб. - погашение основного долга за сентябрь 2012 года по КД N 51110012 от 06.05.2011;

31.10.2012 суммы в размере 76 000 руб. - погашение основного долга за октябрь 2012 года по КД N 51110012 от 06.05.2011;

31.11.2012 суммы в размере 76 000 руб. - погашение основного долга за ноябрь 2012 года по КД N 51110012 от 06.05.2011.

Определением суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судом первой инстанции применен пункт 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судебный акт мотивирован тем, что указанные в названом пункте обстоятельства конкурсным управляющим не доказаны, кроме того, согласно данным отчета конкурсного управляющего у должника имеется имущество балансовой стоимостью 24 802,13 тыс. руб., что в совокупности служит основанием к отказу в удовлетворении заявления управляющего.

Конкурсный управляющий Демтиров С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт; полагает, что пункт 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению ввиду того, что требование о признании сделки недействительной основано на абзаце 5 пункте 1 и пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Управляющий указывает, что банковские операции совершены в период в течение одного месяца до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, после принятия судом заявления о признании главы КФХ Красников М.А. банкротом, а так же в процедуре наблюдения должника, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Погашение задолженности перед ОАО КБ "Центр-инвест" произведено должником не за счет продажи заложенного имущества, при наличии задолженности перед другими кредиторами. ОАО КБ "Центр-инвест" получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов других кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося конкурсного управляющего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал ранее заявленные возражения, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 между банком и главой КФХ Красниковым М.А. был заключен кредитный договор N 51110012 о представлении кредита в размере 2 736 000 руб., проценты за пользование кредитом - 15%.

25.05.2011 между сторонами был заключен кредитный договор N 51110018 о предоставлении кредита в размере 1 145 960 руб., проценты за пользование кредитом определены в размере 14,5%.

Обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом имущества должника по договору залога автотранспорта N 51110012-1з от 30.06.2011 и договору залога сельскохозяйственной техники N 51110018-1з от 30.07.2011, соответственно.

Заявление о признании должника банкротом было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 22.10.2012.

Определением от 24.10.2012 заявление было принято к производству.

Определением от 23.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

28.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012 банком произведено списание денежных средств в счет погашения основного долга по указанным кредитным договорам на сумму 514 000 руб.

Считая, что в результате совершения указанных платежей банку оказано предпочтение по сравнению с другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об их оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управляющего, применил пункт 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия полагает, что указанные разъяснения не применимы в данном случае, поскольку расчеты с банком за счет реализации заложенного имущества не производились.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что требования управляющего не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Доказательств превышения установленного законом ограничения суммы оспариваемых сделок относительно стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, конкурсным управляющим не представлено.

Напротив, согласно отчету управляющего по состоянию на 05.11.2013 балансовая стоимость основных средств, включенных в конкурсную массу, составляет 24 802,13 тыс. руб. При этом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, помимо ОАО "Центр-инвест" с требования в размере 1 673 960 руб., включены требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 19 015 285,16 руб., требования остальных кредиторов третьей очереди составляют 12 496 937,07 руб. При этом рыночная стоимость предмета залога ОАО "Сбербанк России" составляет 15 842 000 руб., предмета залога ОАО "Центр-инвест" - 3 591 524 руб., имущества должника, не являющегося предметом залога - 4 187 881,36 руб. (по данным отчетов ООО "А-КОСТА" об оценке от 16.12.2013).

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что списание денежных средств должника по кредитным договорам носило не одноразовый характер, а осуществлялось ежемесячно согласно графику погашения, данное обстоятельство исключает наличие признаков подозрительной сделки, а свидетельствует о совершении платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, следовательно, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключает признание их недействительными.

При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки являются для должника сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Поэтому в рассматриваемом обособленном споре подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, что влечет невозможность признания оспариваемых сделок (действий) недействительными по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-31974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко