Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 20АП-1863/14

г. Тула

30 апреля 2014 г.

Дело N А62-5660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.А., при участии от истца - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - Ветчинова К.С. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес" (ст. Понятовка, Смоленская область, ОГРН 1026700838999, ИНН 6720002845), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 по делу N А62-5660/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 137 427 рублей 48 копеек, в том числе:

- задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.10.2009 N 14 за 2012 год в доход областного бюджета в сумме 1 195 460 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.10.2009 N 14 за период 1 - 2 квартал 2013 года в доход федерального бюджета в сумме 74 600 рублей, в доход областного бюджета в сумме 1 596 440 рублей;

- пени, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, в доход федерального бюджета в размере 12 599 рублей 94 копеек, и в доход областного бюджета - в размере 258 327 рублей 54 копеек.

Общество, в свою очередь, обратилось со встречным иском к департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 423 064 рублей 34 копеек и 11 461 рубля 29 копеек уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с поломкой автомобиля.

Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Между тем из апелляционной жалобы не усматривается необходимость представления дополнительных доказательств по делу. Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной. Все доводы и возражения ответчика на решение суда изложены им в апелляционной жалобе.

В связи со сказанным, с учетом положений статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.09.2009 N 14 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.10.2009 N 14 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6045 га, в том числе:

- лесной участок площадью 1204 га, местоположение: Смоленская область, Шумячский район, Шумячское лесничество, Понятовское участковое лесничество, ТОО "Рассвет", кварталы 1 - 9;

- лесной участок площадью 1809 га, местоположение: Шумячское лесничество, Понятовское участковое лесничество, ТОО "Понятовка", кварталы 1 - 6, 10 - 15;

- лесной участок площадью 3032 га, местоположение: Шумячское лесничество, Понятовское участковое лесничество, ТОО "Криволес", кварталы 1 - 20, 22 - 24, 28, 30, 31.

Лесной участок является частью лесного участка с условным номером 67:01:2001:38:0245 (свидетельство о государственной регистрации права серия 67-АБ N 297856, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0207-2009-09).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.03.2010.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 и составляет 49 лет с момента государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 к договору аренды лесных участков от 06.10.2009 N 14 внесены изменения в раздел II договора: в новой редакции изложены пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора и изменения внесены в пункт 4.6 договора, кроме того внесены изменения в приложение N 4 к договору: исключены слова "Итого за 2009 год".

Дополнительное соглашение от 24.02.2010 зарегистрировано в установленном порядке 24.03.2010.

Разделом 2 договора, приложением к договору N 4 стороны согласовали порядок, размер и сроки внесения арендных платежей.

Ежегодный размер арендной платы по настоящему договору определяется по результатам аукциона. Арендная плата за первый год оплачивается в соответствии протоколом аукциона (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2010).

Размер арендной платы по договору, определенный по результатам аукциона, составил 3 491 280 рублей в год.

В силу пункта 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2010) арендатор вносит арендную плату ежеквартально в равных долях по срокам, предусмотренным графой 1 приложения N 4 к настоящему договору

Одновременно с подачей лесной декларации арендатор обязан предоставлять арендодателю расчет поступлений в федеральный бюджет по утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и в областной бюджет согласно расчету размера арендной платы приведенного в приложении N 4. Расчет производится на основании ежегодного объема заготовки древесины, на период действия лесной декларации (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2010).

Сумма арендной платы, подлежащая уплате арендатором в федеральный и областной бюджет, уплачивается арендатором в соответствии с расчетом поступлений на текущий год, подписанным арендатором и согласованным арендодателем (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2010).

До момента предоставления расчета поступлений в федеральный и областной бюджет согласно объема заготовки, рассчитанного по утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, поступления в федеральный бюджет определяются на основании ежегодного размера внесения арендной платы согласно приложению N 4 договора аренды лесного участка (пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2010).

Согласно пункту 2 протокола результатов лесного аукциона ежегодный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке установлен в размере 7,6 тыс. куб. м.

Обществом разработан проект освоения лесов на лесной участок по договору на 2010 - 2019 годы, получивший положительное заключение государственной экспертизы департамента 28.05.2010 (с учетом внесенных изменений), которым установлен объем изъятия древесины в размере 6,5 тыс. куб. м.

Согласно пункту 2.7 договора арендная плата определяется исходя из ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, независимо от фактического объема изъятия на данном лесном участке в соответствующий период.

Обществом в 2012 году и 1 - 2 квартале 2013 года обязательства по оплате арендной платы выполнялись не в полном объеме.

При несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы или оплаченной не в полном объеме за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2010).

За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы по договору обществу начислены сумма задолженности и пени в общей сумме 3 137 427 рублей 48 копеек.

Направленная в адрес общества претензия департамента от 18.07.2013 N 01-10-1412 о внесении арендной платы оставлена без удовлетворения.

Так как в добровольном порядке сумма долга и пени ответчиком уплачена не была, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.

В силу статей 94, 71, 73 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи лесного участка в аренду установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2 статьи 73 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендная плата определяется исходя из ежегодного изъятия лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, независимо от фактического объема изъятия на данном лесном участке в соответствующий период.

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2010 ежегодный размер арендной платы по настоящему договору определяется по результатам аукциона. Арендная плата за первый год оплачивается в соответствии протоколом аукциона.

Согласно пункту 2 протокола результатов лесного аукциона ежегодный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке установлен в размере 7,6 тыс. куб. м.

Размер арендной платы по договору, определенный по результатам аукциона, составил 3 491 280 рублей в год.

Из представленного департаментом расчета задолженности по арендной плате следует, что уплата арендной платы за 2012 год и за 1 - 2 квартал 2013 года производилась обществом не в полном объеме. Общая сумма задолженности по арендным платежам составила 2 866 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований в связи с частичным погашением обществом задолженности).

Проверив расчет суммы задолженности по договору, произведенный департаментом, при отсутствии доказательств исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей по данному договору в установленном размере, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании с общества задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пени в размере 0,03 % от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.

В соответствии с расчетом департамента размер пени за несвоевременное внесение арендной платы составил: в доход федерального бюджета - 12 599 рублей 94 копейки и в доход областного бюджета - 258 327 рублей 54 копейки.

В связи с изложенным требования департамента о взыскании с общества пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части встречного искового требования общества о взыскании с департамента неосновательного обогащения в размере 423 064 рублей 34 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В обоснование встречного заявления общество пояснило, что согласно пункту 2.7 договора аренды арендная плата определяется исходя из ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, независимо от фактического объема изъятия на данном лесном участке в соответствующий период. Проектом освоения лесов получившего положительное заключение государственной экспертизы 28.05.2010 определен объем изъятия древесины в размере 6,5 тыс. куб. м за первый год использования, 6,3 тыс. куб. м за второй и третий год использования, и 3,9 тыс. куб. м за последующие годы использования, т.е. в размере на 1,1, 1,3 и 3,7 тыс. куб. м меньше чем положено по результатам лесного аукциона.

Таким образом, изменение объемов рубок лесных насаждений на арендованном лесном участке связано с изменением расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства.

В связи с этим общество представило свой порядок расчета арендной платы за арендованный лесной участок, согласно которому задолженность ответчика за этот период составила 796 985 рублей 49 копеек, сумма пени за период с 16.11.2012 по 01.10.2013 - 32 116 рублей 92 копейки.

Использование арендатором лесного участка для заготовки древесины в меньшем объеме, чем было установлено условиями аукциона, по мнению общества, полагает неосновательное обогащение арендодателя, поскольку объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды, в связи с чем ответчиком заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 423 064 рублей 34 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

- убытки на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 г. N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же Кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 ЛК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

При этом часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Из протокола результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, от 24.09.2009, следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка. Начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составляла 596 800 рублей, окончательная цена аукционной единицы (ежегодный размер арендной платы) по результатам аукциона составила 3 491 280 рублей и в силу приведенных норм права не может быть уменьшена.

На основании изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 423 064 рублей 34 копеек не подлежат удовлетворению.

Довод общества о необходимости применения к спорной ситуации пункта 1 статьи 612 ГК РФ, правомерно был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы 28.05.2010, определен объем изъятия древесины в размере 6,5 тыс. куб. м за первый год использования, 6,3 тыс. куб. м за второй и третий год использования и 3,9 тыс. куб. м за последующие годы использования, т.е. в размере на 1,1, 1,3 и 3,7 тыс. куб. м меньше, чем положено по результатам лесного аукциона. Кроме того, указывает на то, что департаментом дано разрешение от 08.11.2010 N 118 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в квартале 14 выдел 17 на площади 3,6 га (уборка захламленности, 100 % повреждение ветроволом, буреломом в объеме 583 куб. м), которые не являются доходной рубкой арендатора. Таким образом, о том, что имущество передано арендатору в состоянии, не соответствующем условиям аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, обществу стало известно только 28.05.2010 после утверждения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Статьей 612 ГК РФ за недостатки сданного в аренду имущества установлена ответственность арендодателя, а также права арендатора. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из наличия профессиональных навыков в сфере лесозаготовки, общество при должной степени внимательности и осмотрительности должно было знать о возможных недостатках лесного участка до момента принятия решения об участии в аукционе, заключения договора и передачи участка, что исключает возможность снижения арендной платы.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2014 по делу N А62-5660/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба