Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 07АП-3062/14

г.Томск

30 апреля 2014 г.

Дело N А45-23295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия"

на решение Арбитражный суд Новосибирской области

от 19 февраля 2014 года по делу N А45-23295/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Авдониной К.А.

третье лицо: Общероссийская общественная организация "Российское авторское Общество"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия" (далее- ООО "Студия", заявитель) - должник по исполнительному производству, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральном району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Авдониной Ксении Алексеевны (далее- Отдел, судебный пристав, заинтересованное лицо), выразившихся в списании с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 16 055, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 г. в удовлетворении заявленных ООО "Студия" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Студия" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона "Об исполнительном производстве", нарушение или неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное, третье лица в представленных отзывах, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Постановлением от 28.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1641/2013.

Постановление направлено должнику по юридическому адресу. После получения от взыскателя информации об открытом расчетном счете организации - должника (ООО "Студия"), судебный пристав-исполнитель 15.11.2013 вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направил постановление об обращении взыскания в пределах суммы долга в Сибирский филиал ЗАО "Банк ИНТЕЗА".

Однако, должник платежным поручением N 140 от 18.11.2013 самостоятельно перечислил сумму долга в размере 130 234, 14 руб., а 27.11.2013 с расчетного счета должника списано 16 055, 64 руб. по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.11.2013.

После выявления факта излишнего списания суммы 16 055, 64 руб., судебный пристав-исполнитель возвратил должнику указанную сумму на расчетный счет.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 16 055, 14 руб., ООО "Студия" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, судом первой инстанции правомерно установлено, что перечисление должником самостоятельно задолженности 18.11.2013 и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства 15.11.2013 осуществлено практически одновременно, судебный пристав-исполнитель 15.11.2013 не знал и не мог знать о предстоящем перечислении должником задолженности по исполнительному листу 18.11.2013.

После выявления факта излишнего списания суммы 16 055, 64 руб., судебный пристав-исполнитель произвел возврат должнику 26.12.2013 г.

Доводы должника о не соблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры уведомления о возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес должника постановлений со ссылкой на статью 27 Закона N 229-ФЗ, несостоятельны.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику.

Доказательством такого направления является реестр почтовых отправлений корреспонденции в адрес должника, при этом, подтверждения факта получения постановления не требуется.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО "Студия" организация не получает по юридическому адресу корреспонденцию, поскольку не располагается по данному адресу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя, незаконными и поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление ООО "Студия" о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем по оплате услуг представителя оставлено судом без удовлетворения, поскольку по правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются лицами, в пользу которого принят судебный акт с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, оснований для которой, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года по делу N А45-23295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко