Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-7164/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А32-35526/2013

Судья Сулименко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Белозерова Геннадия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-35526/2013

принятое в составе судей Гречко О.А., Данько М.М., Савина Р.Ю.

по заявлению Белозерова Геннадия Александровича

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействующим постановления

УСТАНОВИЛ:

Белозеров Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим постановления Главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город "Краснодар".

Решением суда от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белозеров Геннадий Александрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявителем постановление Главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город "Краснодар" обладает признаками нормативного правового акта, поскольку устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке главы 23 АПК РФ.

Статья 195 АПК РФ регламентирует вопросы, связанные с принятием решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно части 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке. Возможность обжалования решения по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

Пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ содержит правило, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Белозерова Геннадия Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

1. Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения суда на 5 л., копия справки МСЭ на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко