Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-8650/12

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А60-55229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

при участии:

истца - Бельзера Сергея Абрамовича, паспорт,

от Шило Сергея Леонидовича: Мальцева А.С. по доверенности от 28.10.2013, предъявлено удостоверение,

от Парасунько Любови Николаевны, Каменских Андрея Вячеславовича, ООО "Иванами", Спиридонова Юрия Вадимовича, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Шило Сергея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года

по делу N А60-55229/2011, принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к Парасунько Любови Николаевне, Шило Сергею Леонидовичу, Каменских Андрею Вячеславовичу

третьи лица: ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503), Спиридонов Юрий Вадимович, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503), ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)

третьи лица: Парасунько Любовь Николаевна, Каменских Андрей Вячеславович

о признании незаконными действий налогового органа и недействительным решения о государственной регистрации; об обязании устранить нарушения; о признании права участника на долю; о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503)

третьи лица: Парасунько Любовь Николаевна, Шило Сергей Леонидович, Каменских Андрей Вячеславович, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания; о признании недействительными всех решений единственного участника,

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503)

третьи лица: Парасунько Любовь Николаевна, Шило Сергей Леонидович, Каменских Андрей Вячеславович, Спиридонов Юрий Вадимович, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании ничтожной сделки о выходе участника из общества недействительной,

установил:

Бельзер Сергей Абрамович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Парасунько Любови Николаевне, Шило Сергею Леонидовичу, Каменских Андрею Вячеславовичу (далее - ответчики) о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л., переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области также находились:

- дело N А60-4843/2012 по иску Бельзера С.А. к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и ООО "Иванами" о признании недействительными решений налогового органа, признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО "Иванами" от 28.06.2011 и от 12.07.2011;

- дело N А60-14899/2012 по иску Бельзера С.А. к ООО "Иванами" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2011, и признании недействительным решения единственного участника общества от 10.01.2012;

- дело N А60-20544/2012 по иску Бельзера С.А. к ООО "Иванами" о признании недействительной ничтожной сделки о выходе Бельзера С.А. из состава участников ООО "Иванами", датированной 20.10.2010.

С учетом объединения производств по четырем делам в одно в рамках настоящего дела N А60-55229/2011 судом первой инстанции рассмотрены исковые требования Бельзера С.А., в соответствии с которыми он просит:

- перевести на Бельзера С.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л.;

- перевести на Бельзера С.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л.;

- признать незаконными действия ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и незаконными, недействительными решение о государственной регистрации от 07.07.2009 N 1829, вынесенное ИФНС России по Индустриальному району г. Перми за подписью заместителя начальника Пшеничного В.З., запись о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами";

- признать незаконными действия ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и незаконными, недействительными решение о государственной регистрации от 08.07.2011 N 1805, вынесенное ИФНС России по Индустриальному району г. Перми за подписью заместителя начальника Пшеничного В.З., запись о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами";

- признать незаконными действия ИФНС России по Индустриальному району г. Перми и незаконными, недействительными решение о государственной регистрации от 20.07.2011 N 1909, вынесенное ИФНС России по Индустриальному району г. Перми за подписью заместителя начальника Пшеничного В.З., запись о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами";

- обязать ИФНС России по Индустриальному району г. Перми устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Бельзера С.А.;

- признать право Бельзера С.А. на долю в уставном капитале ООО "Иванами" в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 400 руб. 00 коп.;

- признать недействительными все решения внеочередного собрания участников ООО "Иванами" от 28.06.2011;

- признать недействительными все решения внеочередного собрания участников ООО "Иванами" от 12.07.2011;

- признать недействительным решение внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2011;

- признать недействительным решения единственного участника общества от 10.01.2012;

- признать недействительной ничтожную сделку о выходе Бельзера С.А. из состава участников ООО "Иванами", датированную 20.10.2010.

В связи с реорганизацией ООО "Иванами" в форме присоединения к ООО "СервисПлюс" в соответствии со ст.48 АПК РФ суд произвел замену ООО "Иванами" на его универсального правопреемника ООО "СервисПлюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: на Бельзера С.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л.; на Бельзера С.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л.; признаны недействительными решения собрания участников ООО "Иванами" от 28.06.2011, от 12.07.2011, от 25.01.2011, а также решения единственного участника общества от 10.01.2012; признана недействительной сделка о выходе Бельзера С.А. из состава участников ООО "Иванами", датированная 20.10.2010 и оформленная заявлением о выходе из общества от 20.10.2010; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 отменено полностью, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 отменено в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л., на Бельзера С.А. В части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" от 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л., на Бельзера С.А.; в части взыскания с Парасунько Л.Н. и с Каменских А.В. в пользу Бельзера С.А. по 2 000 руб. в возмещение судебных расходов передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 12.04.2013 исковые требования Бельзера С.А., направленные на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, приняты, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2013.

Определением арбитражного суда от 16.05.2013. производство по делу N А60-55229/2011 приостановлено до разрешения дела N А60-33790/2012, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 производство по делу N А60-55229/2011 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 производство по делу N А60-55229/2011 приостановлено до разрешения дела N А50-10483/2011, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края.

От истца, Бельзера С.А., в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 27.07.2012 по новым обстоятельствам в части (л.д.14-18 т.22).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013), принятым судьей Воротилкиным А.С., заявление истца о пересмотре решения суда от 27.07.2012 по новым обстоятельствам в части удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-55229/2011 от 27.07.2012 в части отказа Бельзеру С.А. в удовлетворении требования о признании права Бельзера С.А. на долю в уставном капитале ООО "Иванами" в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 400 руб. 00 коп., отменено. В данной части дело подлежит повторному рассмотрению в общем порядке (л.д.113-122 т.22).

Не согласившись с решением суда от 20.12.2013, Шило С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда в части по новым обстоятельствам. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что по настоящему делу новые обстоятельства отсутствуют, поскольку на дату принятия решения судом ООО "Иванами" было исключено из реестра юридических лиц в связи с реорганизацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2126685437514. Соответствующая запись из ЕГРЮЛ исключена только в сентябре 2013 года. При этом действия по государственной регистрации фиксируют решения сторон в сфере гражданского оборота, следовательно, внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Иванами" является актом государственного органа, а не сделкой. Кроме того, сам по себе факт признания реорганизации ООО "Иванами" недействительной сделкой не может быть основанием для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку основанием вещно-правовые способы защиты для истца связаны с фактом и моментом восстановления ООО "Иванами" в реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы (Шило С.Л.) доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

От ИФНС России по Индустриальному району г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой службы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требования истца о признании права Бельзера С.А. на долю в уставном капитале ООО "Иванами" в размере 34%, номинальной стоимостью 3 400 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Иванами" прекратило свое существование в связи с его реорганизацией, что является препятствием для удовлетворения иска о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Иванами", поскольку такого объекта гражданских прав как доли в уставном капитале ООО "Иванами" на момент принятия решение по настоящему делу не существует (стр. 23-24 решения от 27.07.2012).

Вместе с тем суд первой инстанции на стр. 24 решения от 27.07.2012 отметил, что указанный вывод делается судом только применительно к существующим обстоятельствам, и при признании реорганизации ООО "Иванами" недействительной и восстановлении данного общества в ЕГРЮЛ истец не лишен права на новое обращение в суд с требованием о признании права на долю в уставном капитале ООО "Иванами", которое будет иметь новые и отличающиеся от рассмотренных основания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-33790/2012 признаны недействительными: решения единственного участника ООО "Иванами", принятые Шило С.Л., от 03.11.2011 N 4, от 01.03.2012 N 5; решение совместного собрания участников ООО "Иванами" и ООО "СервисПлюс" от 03.11.2011; договор о присоединении ООО "Иванами" к ООО "СервисПлюс" от 03.11.2011; реорганизация ООО "Иванами", осуществленная в форме присоединения ООО "Иванами" к ООО "СервисПлюс"; решение МИФНС России N 31 по Свердловской области от 28.05.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Иванами" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "СервисПлюс", а также запись в ЕГРЮЛ о внесении этих сведений - государственный регистрационный номер записи 2126685437514; на МИФНС России N 31 по Свердловской области возложена обязанность по восстановлению записи в ЕГРЮЛ об ООО "Иванами" как о действующем юридическом лице.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-33790/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Бельзер С.А., полагая, что установленные вступившим в законную силу решением суда от 29.05.2013 по делу N А60-33790/2012 обстоятельства: признание недействительной ничтожной сделки - договора от 03.11.2011 о присоединении ООО "Иванами" к ООО "СервисПлюс", признание недействительной реорганизации ООО "Иванами", осуществленной в форме присоединения ООО "Иванами" к ООО "СервисПлюс" (как сделки), незаконность исключения регистрирующим органов сведений из ЕГРЮЛ об ООО "Иванами" как о действующем юридическом лице, и возложение обязанности на регистрирующий орган по восстановлению записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Иванами" как о действующем юридическом лице, являются новыми обстоятельствами по отношению к настоящему делу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав указанные истцом обстоятельства новыми, а, заявление Бельзера С.А., соответственно, обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 27.02.2012 подлежит пересмотру в части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 29.05.2013 по делу N А60-33790/2012 договор о присоединении ООО "Иванами" к ООО "СервисПлюс" от 03.11.2011 и реорганизация ООО "Иванами", осуществленная в форме присоединения ООО "Иванами" к "СервисПлюс" (как сделки) признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о существенности данных обстоятельств, поскольку они непосредственно влияют на выводы суда в части отказа Бельзеру С.А. в удовлетворении требования о признании его права на долю в уставном капитале ООО "Иванами" в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел предусмотренные ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра решения арбитражного суда от 07.12.2012 в части по новым обстоятельствам. Оснований не согласиться с судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что факт признания реорганизации ООО "Иванами" недействительной сделкой не может быть основанием для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта, так как основанием вещно-правовые способы защиты для истца связаны с фактом и моментом восстановления ООО "Иванами" в реестре юридических лиц как действующего юридического лица, при этом внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Иванами" является актом государственного органа, а не сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку государственная регистрация фактически является завершающим этапом реорганизации юридического лица (ст. 57 ГК РФ) и восстановление записи в ЕГРЮЛ об ООО "Иванами" связано именно с признанием сделки по реорганизации данного лица недействительной.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60 - 55229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких