Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-4305/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А49-4862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Поручитель" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014, принятое по делу N А49-4862/2012 (судья Россолов М.А.),

по заявлению Ярославцева Евгения Сергеевича, г. Пенза, (ОГРН 305583509700021; ИНН 583509929821), о процессуальном правопреемстве,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" г. Москва, (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в лице Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Клянчиной Ольге Сергеевне, г. Пенза, (ОГРН 305583619600026; ИНН 583601167050),

индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Алексеевичу, г. Пенза, (ОГРН 304583635700317; ИНН 583600238742),

о взыскании задолженности в сумме 16 292 202 руб. 45 коп.,

с участием третьих лиц:

- открытого акционерного общества "Поручитель" г. Пенза,

- индивидуального предпринимателя Шишенкова Андрея Валерьевича, Ярославская область, г. Рыбинск,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стороне истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России заменив его на Ярославцева Е.С., в связи с заключением 19 ноября 2013 года договора уступки прав требований от 01.10.2013 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014 заявление Ярославцева Е.С. удовлетворено. В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А49-4862/2012, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России в части взыскания суммы в размере 6 595 911 руб. 91 коп. на Ярославцева Евгения Сергеевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Поручитель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2013 года по делу N А49-4862/2013 исковые требования удовлетворены полностью, с индивидуального предпринимателя Клянчиной Ольги Сергеевны и индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Алексеевича солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Пензенского отделения N 8624 взыскана досрочно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 5042 от 31.05.2011 г. в сумме 16 292 202 рубля 45 копеек, в том числе основной долг в сумме 14 181 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 441 912 рублей 01 копейка, просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 29 140 рублей 25 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 578 893 рубля 13 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 57 574 рубля 61 копейка, неустойку за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 3 682 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 062 рубля 93 копейки. Исполнение решения суда установлено произвести путем реализации с публичных торгов следующего имущества и имущественных прав, заложенных по договору ипотеки N 5042 от 11.10.2011 г.: 1-этажного нежилого здания (склад), общей площадью 254, 1 кв.м., литер А, условный номер объекта: 58:401:002:000099070, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Локомотивная, д. 41 и права аренды на земельный участок, общей площадью 416 кв.м., кадастровый номер: 58:29:02009013:239/4, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира на участке 267 км. через станции Пенза-3, Кривозеровка по направлению на Ртищево, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, установив начальную продажную цену в размере 2 774 400 рублей 00 копеек. С индивидуального предпринимателя Клянчиной Ольги Сергеевны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Пензенского отделения N 8624 взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей 00 копеек, с индивидуального предпринимателя Клянчиной Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 699 рублей 04 копейки. С индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 699 рублей 04 копейки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года, решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2013 года по делу N А49-4862/2013 оставлено без изменения.

Ярославцев Евгений Сергеевич, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление основано на договоре уступки прав (требований) N 2 от 19.11.2013, согласно которому открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России уступило Ярославцеву Евгению Сергеевичу право требования в рамках дела NА49-4862/2012 от индивидуального предпринимателя Клянчиной Ольге Сергеевне и индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Алексеевичу денежных средств в сумме 6 595 911 руб. 91 коп. по решению суда Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2013 и постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из смысла ст.48 АПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, учитывая выбытие первоначального взыскателя из установленного судебным актом правоотношения путем заключения договора уступки прав (требований), суд правомерно счел возможным произвести процессуальное правопреемство - заменить первоначального взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России на его правопреемника по указанному правоотношению - Ярославцева Евгения Сергеевича.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определение была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014, принятое по делу N А49-4862/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014 по делу N А49-4862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Поручитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев