Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 02АП-2687/14

г. Киров

30 апреля 2014 г.

Дело N А31-11182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нерехтское автотранспортное предприятие" Сичевого Константина Михайловича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2014 по делу N А31-11182/2013, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нерехтское автотранспортное предприятие" Сичевого Константина Михайловича.

к администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице финансового управления администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район

третье лицо: Департамент финансов Костромской области, Управление Федерального казначейства по Костромской области,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Нерехтское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Нерехтское АТП", Общество) Сичевой Константин Михайлович (далее - заявитель, конкурсный управляющий, Сичевой К.М.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице финансового управления администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район (далее - ответчик, Финансовое управление, финансовый орган), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012, в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район Костромской области, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытых в данном органе, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных подразделений, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Костромской области (далее - Департамент финансов КО), Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее - УФК по КО).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Нерехтское АТП" Сичевой К.М. с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2014 по делу N А31-11182/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего бюджетного законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что меры по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, могут быть осуществимы только для бюджетных учреждений.

По мнению заявителя жалобы, при неисполнении судебного решения в отведенный срок органы Федерального казначейства в предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом, как отмечает заявитель жалобы, приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых счетах казначейства, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Более подробно доводы конкурсного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 18.05.2012 по делу A31-7182/2011 ОАО "Нерехтское АТП" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу А31-13442/2012 в пользу ОАО "Нерехтское АТП" взыскано с администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация) 662 300 руб. 43 коп. убытков за счет казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ конкурсный управляющий обратился с заявлением исх. N 85 от 16.05.2013 в Финансовое управление Администрации о принятии исполнительного листа по вынесенному решению Арбитражного суда Костромской области.

Письмом начальника Финансового управления конкурсному управляющему сообщено, что в связи с несбалансированностью бюджета и наличием обязательств к казне муниципального района, раннее поступивших на исполнение в Финансовое управление в сумме более 30 000 000 рублей погашение долга перед ОАО "Нерехтское АТП" по исполнительному листу A31-13442/2012 от 18.03.2013 в полном объеме в течении 2013 года не представляется возможным.

Конкурсный управляющий обратился к главе Администрации с заявлением исх. N 87 от 21.08.2013, в котором указывал на последствия неисполнения должником исполнительного листа, предусмотренного пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ.

На данное заявление конкурсного управляющего 18.09.2013 за N 04-46 Администрацией сообщено следующее.

Рассмотрев обращение финансового управления администрации муниципального района, касающееся своевременности исполнения судебного решения по иску ОАО "Нерехтское АТП" к муниципальному образованию за счет казны исх.2006 от 09.07.2013 (см. Приложение N 1), собранием депутатов муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район решением N 288 от 24.07.2013 утвердило бюджетные ассигнования на 2013 год для исполнения долговых публичных обязательств в сумме 30 391,2 тыс. руб., в том числе по иску ОАО "Нерехтское АТП" в полном объеме задолженности в сумме 662,3 тыс. руб. (Приложение N 2).

У муниципального образования имелась бы возможность рассчитаться по долговым обязательствам по иску ОАО "Нерехтское АТП" за счет продажи муниципального имущества, но Службой судебных приставов по Нерехтскому району в процессе исполнения сводного исполнительного производства по долговым обязательствам муниципального образования, на муниципальное имущество наложен арест на сумму около 100 000 тыс. руб.

Таким образом, в связи с несбалансированностью бюджета и наличием обязательств к казне муниципального района, раннее поступивших на исполнение в финансовое управление в сумме более 39,7 млн.руб. погашение долга перед ОАО "Нерехтское АТП" по исполнительному листу A31-13442/2012 от 18.03.2013 г. в полном объеме в течении 2013 года не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий на собрании кредиторов ОАО "Нерехтское АТП" вынес предложение реализовать вышеуказанную дебиторскую задолженность с торгов в соответствии с действующим законодательством.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, являющееся основным кредитором ОАО "Нерехтское АТП", обязало конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012, в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Администрации, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытых в данном органе, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных подразделений, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Придя к выводу об отсутствии у финансового отдела администрации городского округа город Нерехта и Нерехтский район Костромской области правовых оснований для приостановления операций по лицевым счетам по исполнительному документу о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств казны, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Из материалов дела следует, что в данном случае с администрации муниципального района взыскиваются убытки за счет казны муниципального образования. Исполнительный лист по делу предъявлен к взысканию Финансовому органу муниципального образования городской округ город Нерехта и Нерехтский район.

Учитывая изложенное, исполнение упомянутого исполнительного документа должно осуществляться по правилам, установленным в статье 242.2 БК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Учитывая обстоятельства дела, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, в соответствии с которым исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны публичного образования осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приостановление до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, предусмотрена положениями статьи 242.5 БК РФ и осуществляется только при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Диспозиция статьи 242 БК РФ не предусматривает требования о приостановлении операций на счетах должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Финансового управления отсутствовали правовые основания для приостановления операций по лицевым счетам по исполнительному документу о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств казны.

Неосуществление не предусмотренных действующим законодательством действий не свидетельствует о наличии незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции находит неправомерной ссылку конкурсного управляющего на положения пункта 8 статьи 242.3 БК РФ, поскольку положениями названной статьи регламентирован порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в то время как в рассматриваемом случае взыскание обращено на средства местного бюджета.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2014 по делу N А31-11182/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нерехтское автотранспортное предприятие" Сичевого Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина