Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 02АП-1713/14

г. Киров

30 апреля 2014 г.

Дело N А31-11206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Галичская автошкола"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2014 по делу N А31-11206/2013, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галичская управляющая организация" (ИНН 4403004686, ОГРН 1074433000344)

к негосударственному образовательному учреждению "Галичская автошкола" (ИНН 4403005182, ОГРН 1084400000365)

о взыскании 21 377 руб. 74 коп.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Галичская управляющая организация" (далее - истец, ООО "Галичская управляющая организация", управляющая организация) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к негосударственному образовательному учреждению "Галичская автошкола" (далее - ответчик, НОУ "Галичская автошкола", автошкола, заявитель жалобы) с требованием о взыскании задолженности в сумме 21 377 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2014 по делу N А31-11206/2013 исковые требования удовлетворены.

НОУ "Галичская автошкола" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлен договор на оказание услуг, а также акт выполненных работ, счет на оплату, счета-фактуры. Представленная управляющей организацией справка, директором автошколы не подписывалась. Кроме того, истцом не доказан факт наличия выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что между ним и ответчиком заключен в письменном виде договор аренды транспортного средства с экипажем посредством подписания справки о работе автомашины к путевым листам. Экскаватор использован ответчиком, о чем в справках о работе машины его директором сделана запись о времени работы, она заверена его подписью и скреплена печатью предприятия. В материалы дела были представлены подлинники данных справок. От проведения экспертизы заявитель жалобы отказался, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Судебное разбирательство, назначенное на 10.04.2014, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 29.04.2014, истцу предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции оригиналы первичных документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции до отложения судебного разбирательства представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе требования и возражения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены путевой лист от 15.08.2011 N 24.37, в соответствии с которым управляющая организация осуществляла погрузочные работы на автодроме ответчика: погрузка грунта, разравнивание грунта в течении 10 часов; а также справки от 12.08.2011 к путевому листу N 24.23 и от 15.08.2011 к путевому листу N 24.37 о работе автомашины ЭО 26.21 регистрационный номер 72 53 КТ, водитель - Богатырев А.И., согласно которым данным транспортным средством произведены погрузочные работы на автодроме, время нахождения на участке 10 часов (12.08.2011) и 9 часов (15.08.2011).

На основании справок истцом составлен расчет стоимости оказанных услуг на сумму 21 377 руб. 74 коп.

В связи с неоплатой со стороны автошколы указанных услуг, ООО "Галичская управляющая организация" обратилась в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг со стороны истца, последний ссылается на путевой лист от 15.08.2011 N 24.37, а также на справки от 12.08.2011 к путевому листу N 24.23 и от 15.08.2011 к путевому листу N 24.37 о работе автомашины ЭО 26.21 регистрационный номер 72 53 КТ.

Данные документы скреплены печатью ответчика и подписаны им, также подписаны водителем.

В путевом листе также имеется печать и подпись ответчика.

Наличие печати организации у работника свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени ответчика.

Факт наличия в спорном путевом листе и справках к путевым листам печати НОУ "Галичская автошкола" не оспаривается.

Принадлежность печати на путевых листах другому лицу материалами дела не доказана.

Доказательств выбытия из распоряжения ответчика печати, незаконного распоряжения печатью третьими лицами, в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств не представлено.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Доказательств, опровергающих оказание работ управляющей организацией, указанных в путевом листе и справках, в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации вышеназванных документов от ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не поступало.

Иное из материалов дела не следует.

Отсутствие актов выполненных работ, счетов на оплату, счетов-фактур, в данном случае, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Сведений, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что для проведения земляных работ необходимо было произвести согласование с администрацией района и другими службами не принимается судом, поскольку из путевого листа и справок к путевым листам не усматривается проведение истцом работ, для которых требуется специальное разрешение.

Доказательства оплаты оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2014 по делу N А31-11206/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Галичская автошкола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова