Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-3179/14

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А71-13293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО: Галкиной Т.Л. по доверенности от 15.07.2013;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2014 года по делу N А71-13293/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790)

о признании незаконным предписания,

установил:

Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО (далее - заявитель, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике) от 30.08.2013 N 366 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ МЧС России по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заинтересованное лицо не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что предписание в отношении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО вынесено по результатам проверочных мероприятий, проведенных с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в оспариваемом предписании, выявлены непосредственно в ходе проведения плановой проверки по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности в отношении ООО "БСК"; при этом отмечает, что с учетом ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" плановая проверка проводилась на объекте защиты, а не в отношении конкретного юридического лица; в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, оснований для вынесения распоряжения и акта проверки в отношении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не имелось.

АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.07.2013 N 195 Отделом надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО "БСК" по месту нахождения (по месту осуществления деятельности) г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268 (л.д. 37).

В ходе проверки установлено, что проверенный объект принадлежит на праве собственности ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", помещения подвала, 1, 2 этажей на основании договора аренды от 18.04.2003 N 37/120-2003А переданы ООО "БСК". На основании договора субаренды нежилых помещений от 28.05.2012 N 009 часть помещений занимает АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки от 14.08.2013 N 195 (л.д. 38-39). Установленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для выдачи ООО "БСК" предписания от 14.08.2013 N 195/1-4 (л.д. 40), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО - предписания от 30.08.2013 N 366 (л.д. 7).

Полагая, что предписание от 30.08.2013 N 366 является незаконным, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое предписание, поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

На основании ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных указанной статьей. Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Таким образом, в силу прямого указания в законе предметом проверки требований пожарной безопасности является используемый юридическим лицом в предпринимательской либо иной экономической деятельности объект защиты, сведения о котором наряду наименованием его правообладателя (правообладателей) подлежат обязательному указанию в ежегодном плане проверок.

Из материалов дела следует, что в распоряжении от 31.07.2013 N 195 указано о проведении плановой выездной проверки только в отношении ООО "БСК" по месту осуществления деятельности: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268; при этом распоряжение не содержит сведений о проведении проверки в отношении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, который является правообладателем части помещений расположенных по указанному адресу (л.д. 37). Кроме того, из сводного плана проверок на 2013 год следует, что возможность проведения проверки требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в отношении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по адресу г.Ижевск, ул. Пушкинская, 268, органами прокуратуры отклонена (л.д. 62).

Данные обстоятельства с учетом положений ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", по мнению суда апелляционной инстанции, исключают возможность проведения плановой проверки в отношении помещений, пользователем которых является АКБ МОСОБЛБАНК ОАО без соблюдения требований Федерального закона N 294-ФЗ в отношении данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 3 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок), ч.12 ст. 9, отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Установив факт проведения плановой проверки с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обязательных требований законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу N 12-499/2012 от 06.11.2013, согласно которому постановление от 30.08.2013 о привлечении директора филиала АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Чистякова Д.А. к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. При этом суд общей юрисдикции также пришел к выводу о незаконности проведения плановой проверки в отношении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (л.д. 54-55).

Доказательств того, что оспариваемое предписание выдано АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по результатам иных административных процедур, предусмотренных действующим законодательством (в частности, по результатам рассмотрения материалов административного дела на основании ст. 29.13 КоАП РФ), в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года по делу N А71-13293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова