Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-841/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

Дело N А19-17747/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Эксфорест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2014 года по делу N А19-17747/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксфорест" (ИНН 3815015004, ОГРН 1093815000608) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3815003376)о признании незаконным решения N41 от 15.07.2013 и об обязании устранить допущенные нарушения, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксфорест" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2013 года по делу N А19-17747/2013.

В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что общество не имело возможности подать жалобу по причине болезни директора.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 19 января 2014 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 19 февраля 2014 года.

Первоначально общество обратилось с апелляционной жалобой 20 февраля 2014 года, непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем 21 февраля 2014 года определением Четвертого арбитражного апелляционного суда жалоба была возвращена.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы, согласно почтовому уведомлению N 672002 71 82301 7 получено обществом 27 февраля 2014 года представителем по доверенности Белослуцевой.

Повторно общество обратилось с апелляционной жалобой, лишь 16 апреля 2014 года, спустя более двух месяцев, при этом никаких дополнительных документов в суд апелляционной инстанции не представлено, содержание апелляционной жалобы соответствует первоначальному тексту. Никаких дополнительных затрат обществом не предпринималось.

Кроме того обществом в подтверждении болезни руководителя представлена справка Тайшетской ЦРБ от 21 марта 2014 года N 288, согласно которой руководитель находился на амбулаторном лечении в период с 01.02.2014 по 20.02.2014, следовательно на момент получения определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года (получено 27.02.2014) о возвращении апелляционной жалобы руководитель был на месте.

Кроме того, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют первоначально был представлен сопроводительным письмом от 14.02.2014 с отметкой в получении, то есть в период болезни руководителя, что не мешало своевременно направить повторно апелляционную жалобу.

В соответствии с п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью "Эксфорест" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксфорест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2014 года по делу N А19-17747/2013, возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

-апелляционная жалоба на 6-ти листах;

-копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2014 по делу А19-17747/2013 на 16-и листах;

- сопроводительное письмо от 27.03.2014 года;

- платежного поручения N 9 от 14.02.2014 года (оригинал);

- ходатайство ;

- справка Тайшетского ЦРБ N 288 (оригинал);

Судья

Е.О.Никифорюк