Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 10АП-2972/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А41-56354/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уральская туристическая компания" (ИНН:6659057923, ОГРН:1026602965707): Колесников К.О. по доверенности от 21.01.2014,

от Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма (ИНН:5047019736, ОГРН:1025006178328): Климов И.Н. по доверенности от 25.04.2013 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма и общества с ограниченной ответственностью "Уральская туристическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-56354/13, принятое судьёй Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская туристическая компания" к Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская туристическая компания" (далее - ООО "Уральская туристическая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма (далее - НОУ ВПО РМАТ) о взыскании задолженности в сумме 2 420 188 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 585 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1 л.д. 138-141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.204 по делу N А41-56354/13 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 540 792 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 096 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 37-39).

Не согласившись с данным судебным актом в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, НОУ ВПО РМАТ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ООО "Уральская туристическая компания" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Решение суда первой инстанции обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по март 2011 года.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НОУ ВПО РМАТ поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части изменить и снизить сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 178.048 руб. 28 коп., применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Уральская туристическая компания", просил в её удовлетворении отказать.

Представитель ООО "Уральская туристическая компания" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе НОУ ВПО РМАТ, просил в её удовлетворении отказать.

Представители сторон также пояснили суду, что на момент обращения ООО "Уральская туристическая компания" в арбитражный суд с иском по настоящему делу, в аренде у НОУ ВПО РМАТ находились только помещения расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17, лит. А.

Кроме того, представители сторон пояснили суду, что решение суда первой инстанции в части применения срока исковой давности сторонами не обжалуется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.12.2003 между АНО "Международный институт менеджмента и маркетинга" (арендодатель) и НОУ ВПО РМАТ (арендатор) был заключен договор субаренды N 1, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком с 01.01.2004 по 01.09.2008 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17, лит. А, а именно:

- помещения N 1-40 площадью 1043,6 кв.м., расположенные на третьем этаже;

- помещения N 1-41 площадью 1044,7 кв.м., расположенные на четвёртом этаже;

- помещения N 1-44 площадью 1040 кв.м., расположенные на пятом этаже (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно пункту 14 договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю (на расчётный счёт или в кассу) арендную плату в размере 235 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с момента передачи имущества арендатору и до момента его фактического возврата арендодателю.

В этот же день (31.12.2003) указанные выше помещения были переданы арендатору по акту передачи (т. 1 л.д. 10).

16.02.2006 между АНО "Международный институт менеджмента и маркетинга", ООО "Уральская туристическая компания" и НОУ ВПО РМАТ было подписано соглашение, по условиям которого ООО "Уральская туристическая компания" приняло на себя обязанности арендодателя по договору субаренды от 31.12.2003 N 1 (т. 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 24.03.2008 стороны изменили условия вышеназванного договора субаренды в части объекта и срока аренды, установив, что арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком с 01.04.2004 по 01.09.2013 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17, лит. А, а именно:

- помещения N 1-40 площадью 1043,6 кв.м., расположенные на третьем этаже;

- помещения N 1-41 площадью 1044,7 кв.м., расположенные на четвёртом этаже;

- помещения N 1-44 площадью 1040 кв.м., расположенные на пятом этаже;

- помещения N 1-36, 38-51 площадью 1004,1 кв.м., расположенные на первом этаже;

- помещения N 1-36, 38-51 площадью 1027,8 кв.м., расположенные на втором этаже (т. 1 л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 стороны изменили условие договора субаренды от 31.12.2003 N 1 об объекте аренды, установив, что арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 1-37 площадью 1046,9 кв.м., расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17, лит. А (т. 1 л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-6625/11, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012, договор субаренды от 31.12.2003 N 1 признан прекратившим своё действие с 01.04.2011 (т. 1 л.д. 129-135).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение НОУ ВПО РМАТ обязательств по внесению арендной платы за помещения, расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17, лит. А, за период с июня 2010 по март 2011 года, ООО "Уральская туристическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, помещения пятого этажа N N 1-44 площадью 1040кв.м. в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17, лит. А были переданы во владение арендатору по акту приёма-передачи от 31.12.2003 (т. 1 л.д. 10).

Иных актов, в том числе о передаче ответчику дополнительных помещений на пятом этаже вышеуказанного здания, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон пояснили, что спора по арендным платежам за помещения, расположенные на первом, втором, третьем и четвертом этажах между истцом и ответчиком нет.

Из представленного суду акта приема-передачи следует, что арендуемые НОУ ВПО РМАТ помещения пятого этажа в здании по указанному выше адресу, были возвращены ответчиком истцу и приняты последним без каких-либо претензий 31.01.2011 (т. 2 л.д. 13).

Принимая от НОУ ВПО РМАТ помещения пятого этажа, истец совершил действия обусловливающие прекращение исполнения ООО "Уральская туристическая компания" своих обязательств арендодателя в отношении названных помещений, а, следовательно, утратил право требовать от НОУ ВПО РМАТ встречного предоставления в виде внесения арендных платежей.

Ссылка ООО "Уральская туристическая компания" на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в названном пункте изложена правовая позиция по вопросу о правах арендодателя на получение арендных платежей в случае досрочного освобождения арендатором помещений в одностороннем порядке, а в рамках спорных отношений между сторонами по настоящему делу имели место двусторонние действия истца и ответчика, выражающие совместную волю сторон на возвращение арендованного имущества от арендатора к арендодателю.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за февраль и март 2011 года (период после приема истцом помещений по акту приема-передачи) не имеется, равно, как не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Довод истца о том, что ответчик не освободил помещения пятого этажа от своего имущества, документально не подтвержден, в акте приема-передачи от 31.01.2011 указано, что претензий по сданным помещениям ни у одной из сторон не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ООО "Уральская туристическая компания" не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней, являются необоснованными.

Арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НОУ ВПО РМАТ.

В своей апелляционной жалобе НОУ ВПО РМАТ обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356.096 руб. 57 коп., ссылаясь при этом на необходимость применения статьи 404 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Довод ответчика о наличии оснований для применения ст. 404 ГК РФ мотивирован тем, что в 2011 году арендодатель необоснованно завышал размер арендной платы.

Вместе с тем, пунктом 15 договора субаренды от 31.12.2003 N 1 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке, но не более двух раз в течение года.

Из материалов дела следует, что до момента возврата помещений из аренды размер арендной платы изменялся арендодателем один раз в 2009 году (т. 1 л.д. 44).

Доказательств изменения истцом арендной платы более двух раз в год ответчик суду не представил.

Заключая договор субаренды от 31.12.2003 N 1, НОУ ВПО РМАТ выступало как самостоятельное юридическое лицо, при этом в данном договоре учреждение приняло на себя обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба НОУ ВПО РМАТ также не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-56354/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова