Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 12АП-2682/14

г. Саратов

30 апреля 2014 г.

Дело N А57-17126/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года по делу N А57-17126/2012 (судья Е.В. Бобунова)

по иску открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика" (сокращенное наименование - ОАО "Вольская швейная фабрика"), г. Вольск Саратовской области, ОГРН 1026401676223, ИНН 6441003486,

к Левашовой Вере Александровне, г. Вольск Саратовской области,

о взыскании убытков в размере 85 700 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 428 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Левашова Вера Александровна о взыскании с открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика" в пользу Левашовой Веры Александровны судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика" в размере 32 500 рублей, из которых: на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы, понесенные на возмещение ООО "ЦПП МБ" оплаченных командировочных расходов по поездкам представителя Антонова А.Ю. к месту рассмотрения дела из г. Вольска в г. Саратов и обратно в сумме 2 500 рублей за поездку на судебное заседание, состоявшееся 12.09.2012, 03.12.2012, 19.02.2013. (2 500 рублей Ч3 = 7 500 рублей) (25 000 рублей + 7 500 рублей = 32 500 рублей).

Решением арбитражного суда от 10.12.2012 по делу N А57-17126/2012 истцу ОАО "Вольская швейная фабрика" в удовлетворении заявленных исковых требований к Левашовой Вере Александровне о взыскании убытков в размере 85 700 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 428 рублей отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Вольская швейная фабрика" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу N А57-17126/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14732/13 от 31.10.2013 ОАО "Вольская швейная фабрика" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2014 с ОАО "Вольская швейная фабрика" в пользу Левашовой Веры Александровны взысканы судебные расходы в сумме 32 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Вольская швейная фабрика" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Левашовой В.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Левашовой Верой Александровной (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки малого бизнеса" (юридическая консультация) заключен договор оказания юридических услуг N 53/12 от 03 сентября 2012 года (том 3 л.д. 119), согласно которому клиент поручает, а юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту следующую юридическую помощь:

- представление интересов в арбитражном суде по гражданскому делу N А57-17126/2012 по иску ОАО "Вольская швейная фабрика" о взыскании убытков в размере 85 700 руб. (изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в компетентные органы государственной или муниципальной власти, или в судебные органы, и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях решения данного дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения).

Согласно пункту 3 договора за выполненное поручение клиент уплачивает юридической консультации 25 000 рублей. Расчет по договору производится в течение трех дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 7 договора клиент возмещает юридической консультации командировочные и иные расходы в согласованном сторонами размере. Стороны установили, что размер командировочных расходов, необходимых для поездки к месту рассмотрения спора и обратно составляет 2 500 рублей.

Действие указанного договора, в соответствии с пунктом 12 прекращается с момента вступления в законную силу решения компетентного органа.

В материалах дела имеются также квитанции ООО "Центр правовой поддержки малого бизнеса" к приходным кассовым ордерам на общую сумму 32 500 рублей, оплаченные Левашовой В.А. в рамках договора на оказание юридических услуг N 53/12 от 03.09.2012, в том числе командировочные расходы (том 3 л.д. 120-121).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, для представления интересов Левашовой В.А. в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-17126/2012 был заключен договор на оказание услуг с ООО "Центр правовой поддержки малого бизнеса". Интересы Левашовой В.А. в судебных заседаниях представлял Антонов Алексей Юрьевич, действующей на основании доверенности, нотариально удостоверенной, от 29 августа 2012 года (том 3 л.д. 122).

Антонов А.Ю. является сотрудником ООО "Центр правовой поддержки малого бизнеса", где состоит в должности юрисконсульта с 31.01.2007 и по настоящее время, о чем свидетельствуют справка ООО "Центр правовой поддержки малого бизнеса" (том 3 л.д. 123) от 27.12.2013 и приказ о приеме на работу от 31.01.2007 (том 3 л.д. 124).

Истцом доказательств чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд должен учитывать степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учетом сложности дела.

Материалами дела подтверждается, что представитель Левашовой В.А. - Антонов Алексей Юрьевич участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 12.09.2012, 10.10.2012, 07.11.2012, 27.11.2012, 03.12.2012, апелляционного суда - 19.02.2013., где проявлял активную позицию: представлял отзывы, возражения, пояснения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, с учетом принципа разумности и необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Левашовой В.А. также заявлено требование о взыскании с ОАО "Вольская швейная фабрика" понесенных расходов на возмещение командировочных расходов по поездкам представителя к месту рассмотрения дела из г. Вольска в г. Саратов и обратно в сумме 2 500 рублей за каждую поездку 12.09.2012, 03.12.2012, 19.02.2013.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Факт оплаты Левашовой В.А. денежных средств в счет возмещения командировочных расходов юридической консультации (из г. Вольск в г. Саратов и обратно) подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 17 от 18.02.2013, N 101 от 30.11.2012, N 50 от 11.09.2012 (том 3 л.д. 121).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования Левашовой В.А. о возмещении понесенных расходов на оплату командировочных расходов по поездкам представителя Антонова А.Ю. в сумме 7 500 рублей (3 поездки стоимостью 2 500 рублей).

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд читает, что при рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Вольская швейная фабрика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года по делу N А57-17126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин