город Ростов-на-Дону |
|
29 апреля 2014 г. |
дело N А32-10924/2011 |
Судья Шимбарева Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу N А32-10924/2011 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в адрес ФНС России
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дружба" Гончарова Н.Н.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дружба"
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дружба" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Межрайонная ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу N А32-10924/2011 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в адрес ФНС России.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с ст. п. 6 ст. 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. N 35 указано, что ч.3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 05.03.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 06.03.2014, а днём его окончания является 19.03.2014. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой было 19.03.2014.
Настоящая апелляционная жалоба подана 03.04.2014, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.
Кроме того, на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы указывает тот факт, что процессуально значимые действия податель жалобы совершил за пределами десятидневного срока, в частности: апелляционная жалобы датирована 02.04.2014, приложенный к апелляционной жалобе список заказных писем датирован 03.04.2014.
На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство также не содержится.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 2 апреля 2014 года N 16-04/02569 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 18 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-10924/2011
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф08-8559/14 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОАО "Дружба"
Кредитор: АК ОСБ N8619, Компания Masterking Trading Limited, Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Дружба" Гончаров Николай Николаевич, МРИ ИФНС N10 по КК, Муминахунова Рано Иминахуновна, ОАО "Дружба", ОАО "Ольгинский элеватор", ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз", ОАО Банк "Петрокоммерц", ОАО Динсксахар, ОАО Краснодарский хлебозавод N6, ОАО КРФ ОАО Россельхозбанк, ОАО Кубаньхлебопродукт, ООО "ТД "Агроторг", ООО Бикфлор, ООО ВМВ-Безопасность, ООО Приазовье, ООО Роинтерагросервис, Рожков Е. Г, Сметанников С Ф
Третье лицо: Masterking Trading Limited, АК ОСБ N 8619, ИФНС по г. Приморско-Ахтарску, НП "СРО АУ СЗ", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк"), ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал Дополнительный офис N3349/3/12, ОАО Банк "Петрокоммерц", Гончаров Н Н, Департамент по финансовому оздоравлению, ИФНС РФ по г. Приморско-Ахтарску, КРАСНОДАРСКИЙ РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Круглова Ольга Александровна, НП "КМ СРО АУ "Единство", ООО СБ Инвест, УФРС по КК
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17145/17
21.09.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
27.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5534/17
20.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
27.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6034/17
11.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5892/16
27.06.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10124/16
22.07.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10336/15
01.04.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
09.12.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8559/14
26.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9473/14
09.08.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12018/14
15.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3015/14
29.04.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7401/14
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
09.04.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5982/14
16.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21833/13
29.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9221/13
29.01.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
26.11.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12992/13
08.10.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
24.09.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
09.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12404/13
09.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12328/13
06.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10671/13
06.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10662/13
03.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10132/13
05.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8120/13
28.06.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4067/13
26.02.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
08.11.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11
01.06.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10924/11