Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-1163/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

Дело N А58-6778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Семеновой Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2014 (судья Белоновская Г.И.) по делу N А58-6778/2013 по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Нины Васильевны (г. Якутск, ИНН 143500919149, ОГРНИП 304143505100121) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (677018, г. Якутск, ул. Ярославского, 37, ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о взыскании денежных средств, третье лицо - гаражно-строительный потребительский кооператив "Якорь" (677000, г. Якутск, ул. Лермонтова, 56-117, ИНН 1435117976, ОГРН 1021401074661),

и установил:

индивидуальный предприниматель Семенова Нина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о взыскании 9 000 000 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гаражно-строительный потребительский кооператив "Якорь".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 февраля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на причинение ему убытков незаконными действиями ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 30.06.2010 была произведена государственная регистрация права собственности третьего лица - ГСПК "Якорь" на гараж общей площадью 395,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 2, корп. 1.

24.11.2010 истец по договору купли-продажи приобрела у третьего лица указанный гараж с земельным участком за 9 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2011 по делу N А58-1285/2011 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по государственной регистрации перехода права собственности гаражно-строительного потребительского кооператива "Якорь" на гаражи как на объект законченного строительства, введенный в эксплуатацию, признаны незаконными.

Заявляя требования, истец указал, что уплаченные за гараж денежные средства являются для него убытками, понесенными в результате незаконной регистрации ответчиком права собственности третьего лица на данный гараж.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны размер спорных убытков, вина ответчика в их причинении, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу следует доказать наличие вины ответчика в причинении убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

В данном случае ответчик никаких действий в отношении истца не предпринимал, к покупке гаража не принуждал и прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками отсутствует. Более того, как установлено судом, истец, добросовестно и осмотрительно осуществляя покупку спорного гаража, мог и должен был заметить несоответствие его действительных технических характеристик (не завершенный строительством объект), описанию, указанному в договоре купли-продажи.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2014 года по делу N А58-6778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Нины Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.