Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 12АП-11147/12

г. Саратов

30 апреля 2014 г.

Дело N А06-5392/2012

Резолютивная часть определения объявлена "23" апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "30" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (414000, г. Астрахань, ул. Каховского, 14, строение А, помещение 2, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723)

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А06-5392/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (414000, г. Астрахань, ул. Каховского, 14, строение А, помещение 2, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ИНН 3015026737, ОГРН 1073016002377)

о признании недействительным решения N 12-35/36 от 29.06.2012,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - Джаквалиева М.И., представитель по доверенности N 04-31/15644 от 27.12.2013, Джумагазиев С.С., представитель по доверенности N 04-31/15827 от 31.12.2013, Пятова Л.В., представитель по доверенности N 04-31/15646 от 27.12.2013

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (почтовое уведомление N 79530 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 12-35/16, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислено 7 042 164 рублей налога на прибыль организаций, 6 866 875 рублей налога на добавленную стоимость, 29 716 рублей 84 копейки налога на доходы физических лиц, 1 905 рублей транспортного налога, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 7 042 164 рублей налога на прибыль, 6 866 875 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции. В удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 отказано в передаче дела N А06-5392/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по новым обстоятельствам по настоящему делу.

В порядке ст. 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани представлен отзыв на заявление, в котором налоговый орган просит отказать в пересмотре вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А06-5392/2012.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани поддержали позицию по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А06-5392/2012 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ - арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2013 общество указывает обстоятельства установленные Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2013 по делу N А06-3469/2012, которым оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 согласно которого удовлетворены требования ООО "Мы строим Дом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 07-15 принятого инспекцией по итогам проведения выездной налоговой проверки.

По мнению общества "Югстрой-ка" указанные судебные акты во взаимосвязи с принятым 03.07.2012 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 по практики применения ст. 252 НК РФ, являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А06-5392/2012.

Статьей 312 АПК РФ определены порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 и 3 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-3469/2012, на которое ссылается заявитель в качестве нового обстоятельства вынесено 12.04.2013.

Таким образом, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" с настоящим заявлением (03.04.2014), срок, установленный ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "Югстрой-ка" ходатайство с обоснованием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

В связи с изложенным производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (414000, г. Астрахань, ул. Каховского, 14, строение А, помещение 2, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723) о пересмотре вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А06-5392/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца - согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников