Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-1621/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А21-3340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1621/2014) конкурсного управляющего Горшкова Н.Н.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2013 по делу N А21-3340/2010(судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе ОАО "Россельхозбанк"

о признании действий конкурсного управляющего ООО "НАПК" Горшкова Н.Н. ненадлежащими, отстранении от исполнения обязанностей

3-и лица: ООО "Норд Вест Групп", Гамичев А.И.,

установил:

ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк, кредитор) обратилось 28.06.2013 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (далее - должник, ООО "Неманская АПК") с жалобой на конкурсного управляющего Горшкова Николая Николаевича, в которой просило признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего:

- по необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства,

- по непринятию мер, направленных на обеспечение исполнения обязанностей по возврату имущества и его сохранности;

- по возвращению имущества в конкурсную массу;

- по непринятию мер по взыскании дебиторской задолженности;

- по оспариванию сделок должника.

Определением от 04.09.2013 к рассмотрению жалобы привлечены ООО "Норд Вест Групп", Гамичев Александр Иванович.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2013 действия конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная компания" Горшкова Н.Н. в части взыскания дебиторской задолженности, несвоевременного истребования имущества должника признаны ненадлежащими. Горшков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная компания".

На кредиторов ООО "Неманская Аграрно-Промышленная компания" возложена обязанность в десятидневный срок со дня вынесения определения суда представить в суд решение собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве либо кандидатуру конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Рассмотрение вопроса по утверждению конкурсного управляющего назначено на 15.01.2014 на 12 часов 25 минут.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Горшков Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что выводы суда о бездействии конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности не соответствуют действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что обращение в суд с заявлениями о взыскании не подтвержденной документально задолженности повлекло бы возложение на ООО "Неманская АПК" расходов по уплате государственной пошлины, что противоречит принципам добросовестности и разумности, которым должен руководствоваться при проведении процедур банкротства. Кроме того, некоторые дебиторы, на которых ссылался ОАО "Россельхозбанк", в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ как недействующие. Конкурсный управляющий в претензионном порядке обращался в адрес дебиторов, задолженность которых не подтверждалась первичными документами, однако, по мнению подателя жалобы, указанное обстоятельство не получило оценки суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба также содержит довод о том, что 21.09.2012 ООО "Агропартнерство" получено уведомление конкурсного управляющего об отказе от сделок должника в порядке статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу указанного положения договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть 21.09.2013. В связи с отказом ООО "Агропартнерство" добровольно исполнить требование закона и передать имущество конкурсный управляющий обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, выводы суда о бездействии конкурсного управляющего по истребованию имущества должника, находящегося в аренде, непринятию мер по сохранности имущества должника, находящегося в аренде, что может повлечь убытки для кредиторов и должника, не соответствуют действительности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2011 в отношении ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (ОГРН 1053905501990, ИНН 3909000155) (далее - ООО "НАПК") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов Роман Леонидович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2012 ООО "Неманская АПК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков Николай Николаевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению временным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с рассматриваемой жалобой в арбитражный суд, ОАО "Россельхозбанк" указало на некомпетентность Горшкова Н.Н., который при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника действовал вопреки интересам его конкурсных кредиторов, нарушая их права и законные интересы, поскольку им необоснованно были привлечены ООО "Норд Вест Групп" и Гамичев А.И., в полном объеме не была истребована дебиторская задолженность; действия конкурсного управляющего привели к увеличению текущих расходов должника, а также причинили убытки залоговому кредитору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлен фактический размер дебиторской задолженности 200 495 348 руб., из них: истек срок исковой давности по требованиям на сумму 10 808 863 руб., отсутствует возможность взыскания (дебиторы-банкроты) на сумму 183 366 687 руб., не взыскана на день рассмотрения жалобы задолженность на общую сумму 4 036 179 руб. по которым сроки исковой давности не истекли.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует, что конкурсным управляющим велась претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности, однако, как правильно указал суд, доказательств, свидетельствующих о принятии указанных мер за период с момента утверждения конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

При этом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на нецелесообразность предъявления требований к должникам-банкротам и дебиторам по требованиям по которым истек срок исковой данности, аналогичны возражениям конкурсного управляющего, заявленным в суде первой инстанции, были предметом надлежащей оценки суда и правомерно отклонены с выводом о том, что указанное бездействие со стороны конкурсного управляющего не было согласовано с кредиторами должникам и повлекло причинение ущерба интересам кредиторов и должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Судом установлено, что арбитражным управляющим Горшковым Н.Н. были привлечены для обеспечения своей деятельности ООО "Норд Вест Групп" по договору N 3-юр от 29.06.2012 на сумму 60000 руб. ежемесячно, по договору на оказание услуг N 6-юр от 27.07.2012 на сумму 50000 руб., а также Гамичев А.И. в качестве специалиста по животноводству на сумму 4800 руб. с учетом дополнительных накладных расходов.

Оценив объем и качество выполненных конкурсным управляющим работ с учетом привлечения сторонней организации - ООО "Норд Вест Групп", находящейся в другом регионе, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о нецелесообразности его привлечения для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности.

Согласно абзацам 2, 4, 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в рамках предоставленных ему указанной нормой полномочий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также по обеспечению сохранности данного имущества.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из доводов заявителя, а также представленных в материалы дела доказательств, отчет о результатах процедуры конкурсного производства от 17.01.2013 содержит сведения о проведенной 31.08.2012 инвентаризации и об обнаружении имущества должника на сумму 24 250 250 руб. При этом при проверке залогового имущества совместно с Банком арбитражный управляющий подписал Акты о наличии имущества на сумму 102 756 477 руб., в последующих отчетах сумма выявленного имущества составила 89 774 113,83 руб.

В тоже время в материалах дела отсутствуют сведения о проводимых в отношении незаконно удерживаемого имущества мероприятиях, в том числе по обеспечению его сохранности и возврату.

Установив, что с момента отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров аренды (с 21.09.2013) имущество фактически истребовано спустя год и после обращения кредитора с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал на затягивание процедуры истребования имущества должника и возможные, в связи с этим последствия в виде причинения убытков кредиторам должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Горшков Н.Н. правомерно, отстранен судом первой инстанции от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания".

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2013 по делу N А21-3340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева