Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-1299/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

Дело N А58-6475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года по делу N А58-6475/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" (ИНН 1435121098, ОГРН 1021401068567, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 19, 3) к Петрову Павлу Петровичу (г. Якутск), автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" (ИНН 1435970207, ОГРН 1111400001085, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г.Якутск, ул.Хабарова, 50, 1) о защите деловой репутации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, г.Якутск, Проспект Ленина, 15 ) (суд первой инстанции: Николина О.А.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Матвеева С.К.,

от ответчика представители Леонтьева М.П., Максимова Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Петрову Павлу Петровичу о признании порочащими деловую репутацию ОАО "СИА" сведения, содержащиеся в опубликованной еженедельной газете "Якутск вечерний" от 14 июня 2013 года, в статье "Мархинские аттестаты вне закона?" (страница 15), а именно следующие фрагменты: "Это коррупция!", "Деньги он "проел", "Городу не вернул ни одного квадратного метра", "Отдай то, что ты награбил из бюджета города", "На сегодня за СИА числится задолженность порядка 60 миллионов рублей", "Все кричат, что он попал в "черный список"; обязать ответчиков опубликовать опровержение распространенных сведений и принести извинения генеральному директору ОАО "СИА" Мярикянову М.М.

Решением от 10 февраля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недостоверными, порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" сведения, содержащиеся в опубликованной еженедельной газете "Якутск вечерний" от 14 июня 2013 года, в статье "Мархинские аттестаты вне закона?" (страница 15) следующий фрагмент: "На сегодня за СИА числится задолженность порядка 60 миллионов рублей". Обязал Петрова Павла Петровича и автономную некоммерческую организацию "Редакционная группа "Якутск Вечерний" опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации настоящей резолютивной части в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в еженедельной газете "Якутск вечерний", которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

В остальной части иска отказано.

С Петрова Павла Петровича и автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что автономная некоммерческая организация "Редакционная группа "Якутск Вечерний" является ненадлежащим ответчиком по делу; учредитель не имеет права препятствовать журналистам свободно высказывать свое мнение по любому вопросу и каким-либо образом воздействовать на редакционную независимость; сведения в статье были распространены в качестве интервью.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в удовлетворенной части требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Петрову Павлу Петровичу, автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" (далее - АНО "РГ "Якутск вечерний") о защите деловой репутации.

Основанием иска открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" указало на сведения, опубликованные 14 июня 2013 года в еженедельной газете "Якутск вечерний" в статье "Мархинские аттестаты - вне закона?" (страница 15): "Это коррупция!", "Деньги он проел", "Городу не вернул ни одного квадратного метра", "Отдай то, что ты награбил из бюджета города", "На сегодня за СИА числится задолженность порядка 60 миллионов рублей", "Все кричат, что он попал в "черный список".

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав недостоверными, порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" сведения, содержащиеся в указанной статье: "На сегодня за СИА числится задолженность порядка 60 миллионов рублей".

Решение ответчиком оспорено в удовлетворенной части, в той части, в которой в иске отказано, доводов не приведено.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При рассмотрении дел об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в газетной статье приведена в отношении истца фраза: "На сегодня за СИА числится задолженность порядка 60 миллионов рублей". Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, на момент опубликования оспариваемых сведений (14 июня 2013 года) у ОАО "Саха ипотечное агентство" имелась задолженность перед Окружной администрацией города Якутска в сумме 2 201 174 руб. 44 коп. по договору целевого займа N 112 от 22 августа 2001 года (договору перевода долга от 30 сентября 2002 года). По договорам целевого займа от 30 сентября 2002 года N 38 и от 6 мая 2002 года N 31 задолженность отсутствовала.

Таким образом, оспариваемое утверждение о том, что "На сегодня за СИА числится задолженность порядка 60 миллионов рублей" не соответствует действительности. Более того, указанное умаляет деловую репутацию истца, характеризует его как ненадежного контрагента, который не исполняет свои обязательства, создает впечатление о недобросовестном осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, является порочащим.

При таких обстоятельствах иск в обжалуемой части удовлетворен правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель не считает себя надлежащим ответчиком, полагая, что учредитель таковым не является, сведения были распространены в качестве интервью.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Заявитель жалобы - АНО "РГ "Якутск вечерний" является надлежащим ответчиком, правомерно привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, что соответствует Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации", приведенному разъяснению. Довод о том, что учредитель является ответчиком лишь в том случае, если он давал указания, основана на неправильном толковании статьи 18 указанного Закона.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем судебный акт в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года по делу N А58-6475/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин