Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 03АП-754/14

г. Красноярск

30 апреля 2014 г.

Дело N А33-10968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Северное"): Дерновой Н.В., на основании доверенности от 27.12.2013 N 4;

от ответчика (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Клюева А.И., на основании доверенности от 10.01.2014 N мир/1-01963, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 января 2014 года по делу N А33-10968/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное" (ИНН 2464244699, ОГРН 1122468034424) (далее - ООО "Северное", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее - Агентство, ответчик) о признании незаконными действий Агентства, выразившихся в издании приказа от 19.04.2013 N 846 только при условии получения письменного согласования общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания Енисей" на второй вид использования лесного участка (выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых), и предоставления данного согласования в Агентство вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. N 228; об обязании Агентства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания Енисей" (ИНН 2465071745, ОГРН 1022402484642) (далее - ООО "ДоК Енисей", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-10968/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Северное" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе, дополнении к ней, заявитель указывает на то, что действующее законодательство не наделяет Агентство, как орган исполнительной власти, полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность заявителя, в частности к понуждению в получении согласования на второй вид использования земельным участком исходя из соображений предполагаемого наличия конфликта интересов. Требование Агентства об обязательном предоставлении обществом данного согласия не основано на нормах действующего законодательства; непредставление такого согласия не может являться основанием для отказа в издании акта (приказа) о заключении договора аренды на испрашиваемый лесной участок. Агентством не представлено доказательств того, что одновременное многоцелевое использование спорного земельного участка невозможно.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве органа исполнительной власти Красноярского края ненормативный правовой акт которого обжалуется, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, в связи с реорганизацией последнего и присоединения к нему Агентства лесной отрасли Красноярского края. Суд апелляционной инстанции расценил указанное ходатайство в качестве ходатайства о процессуальном правопреемстве. В судебном заседании представитель ООО "Северное" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края заявил ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства и приобщении доказательств, подтверждающих правопреемство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика - Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее - Министерство).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ДоК Енисей", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 24.02.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 25.02.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.08.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 08.04.2014. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Управлением по недропользованию по Красноярскому краю ООО "Северное" выдана лицензия на пользование недрами КРР N 02426 БР на геологическое изучение и добычу рассыпного золота террас и притоков нижнего течения реки Чиримбы (ручья Яхота, Находный, Хамыр).

31.01.2013 общество обратилось в Агентство с заявлением (вх. N 20/л-1220) о заключении договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - для обработки месторождения россыпного золота в нижнем течении реки Чиримба с притоками.

Приказом от 25.03.2013 N 602 Агентством отказано заявителю в предоставлении лесного участка в аренду по причине наличия прав третьих лиц на испрашиваемый лесной участок, исключающих возможность использования его в испрашиваемых целях.

Письмом от 26.03.2013 (исх. N 20/л-1220) Агентство сообщило обществу об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, поскольку испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО "ДоК Енисей". Указанным письмом также разъяснено, что заявитель вправе повторно направить заявление и документы в Агентство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Заявитель письмом от 13.03.2013 N 2 обратился к Агентству с обращением о предоставлении информации. Письмом от 01.04.2013 исх. N 20/л-3034 Агентством, в целях недопущения конфликта интересов и решения вопроса по снятию обременения с испрашиваемого участка, рекомендовано ООО "Северное" обратиться в адрес арендатора - ООО "Док Енисей" с целью получения согласия на заключение договора аренды.

12.04.2013 заявитель повторно обратился в Агентство с заявлением о заключении договора аренды сроком до 31.12.2014 с приложением соглашения N 1 от 02.04.2013, заключенного между ООО "Северное" и ООО "ДоК Енисей", о согласовании второго вида пользования лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - для отработки месторождения россыпного золота в нижнем течении р. Чиримба с притоками.

19.04.2013 Агентством издан приказ N 846 о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого лесного участка сроком до 31.12.2014.

17.05.2013 (вх. N 20/л-6116) ООО "Северное" обратилось в Агентство с заявлением от 15.05.2013 N 228, в котором со ссылкой на приказ Агентства от 19.04.2013 N 846 общество просит подписать договор аренды части лесного участка.

20.05.2013 между заявителем и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 141. 09.07.2013 заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору аренды. Договор аренды лесного участка N 141 и дополнительное соглашение N 1 прошли государственную регистрацию 21.08.2013.

Полагая, что действия Агентства, выразившиеся в издании приказа от 19.04.2013 N 846 только при условии получения письменного согласования общества с ограниченной ответственностью "ДоК Енисей" на второй вид использования лесного участка (выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых), и предоставления данного согласования в Агентство вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. N 228, являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 43, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.4, подпунктом 2 пункта 4.3 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 той же статьи Лесного кодекса без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона предусмотрен разделом III Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319.

Указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2012 N 43-уг утвержден Административный регламент предоставления агентством лесной отрасли Красноярского края государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (далее - Административный регламент).

Заявления лиц, планирующих использовать лесные участки на праве аренды в целях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, подаются и рассматриваются в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с разделом 2 Административного регламента, государственная услуга по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (далее - аренда) предоставляется агентством лесной отрасли Красноярского края.

Административным регламентом регламентированы сроки и последовательность административных процедур (действий), порядок взаимодействия между структурными подразделениями Агентства, его должностными лицами, взаимодействия Агентства с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.3 Административного регламента запрещено требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Результатом предоставления государственной услуги является предоставление лесного участка в аренду либо отказ в предоставлении лесного участка в аренду и возврат документов заявителю (пункт 2.4).

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены в пункте 2.10 Административного регламента, в том числе наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не наделяет Агентство, как орган исполнительной власти, полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность заявителя, в частности к понуждению в получении согласования на второй вид использования земельным участком исходя из соображений предполагаемого наличия конфликта интересов; непредставление согласия с арендатором не может являться основанием для отказа в издании акта (приказа) о заключении договора аренды на испрашиваемый лесной участок; Агентством не представлено доказательств того, что одновременное многоцелевое использование спорного земельного участка невозможно, принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на требованиях действующего законодательства.

Вместе с этим, суд учитывает следующие фактические и правовые обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Приказом от 25.03.2013 N 602 Агентством отказано заявителю в предоставлении лесного участка в аренду по причине наличия прав третьих лиц на испрашиваемый лесной участок, исключающих возможность использования его в испрашиваемых целях.

Письмом от 26.03.2013 исх. N 20/л-1220 Агентство сообщило обществу об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, поскольку испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО "ДоК Енисей". Указанным письмом также разъяснено, что заявитель вправе повторно направить заявление и документы в Агентство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Письмом от 01.04.2013 исх. N 20/л-3034 Агентством, в целях недопущения конфликта интересов и решения вопроса по снятию обременения с испрашиваемого участка, рекомендовано ООО "Северное" обратиться в адрес арендатора - ООО "Док Енисей" с целью получения согласия на заключение договора аренды.

Ни приказ от 25.03.2013 N 602, ни письмо от 26.03.2013 исх. N 20/л-1220, ни письмо от 01.04.2013 исх. N 20/л-3034 не оспорены ООО "Северное" в установленном законом порядке.

12.04.2013 заявитель повторно обратился в Агентство с заявлением о заключении договора аренды сроком до 31.12.2014 с приложением к заявлению предусмотренных Административным регламентом документов, в том числе соглашения N 1 от 02.04.2013, заключенного между ООО "Северное" и ООО "ДоК Енисей", о согласовании второго вида пользования лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - для отработки месторождения россыпного золота в нижнем течении р. Чиримба с притоками.

19.04.2013 Агентством издан приказ N 846 о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого лесного участка сроком до 31.12.2014.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не в праве самостоятельно (произвольно, в отсутствие волеизъявления заявителя) изменять предмет рассматриваемого дела.

Обществом оспариваются действия Агентства, выразившиеся в издании ненормативного правового акта - приказа от 19.04.2013 N 846 - только при условии получения письменного согласования ООО "ДоК Енисей" на второй вид использования лесного участка (выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых) и предоставления данного согласования в Агентство вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. N 228. Отказ от предоставления лесного участка без предоставления данного согласования, в рамках настоящего дела заявителем не обжалуются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приказ от 19.04.2013 N 846, с учетом заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приказ от 19.04.2013 N 846 издан с соблюдением требований действующего законодательства, в частности статьей 21, 43, 71, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Административного регламента; указанный приказ не содержит в себе положений о том, что его издание обусловлено выполнением заявителем какого-либо условия, в том числе, связанного с предоставлением письменного согласования с ООО "ДоК Енисей". Доказательств понуждения заявителя к заключению с ООО "ДоК Енисей" соглашения со стороны Агентства, в материалы дела не представлено. Получение согласования Агентством рекомендовалось. Доказательств того, что согласование с ООО "ДоК Енисей" Агентство требовало представить вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. N 228, в материалы дела не представлено.

Заявитель не обжаловал приказ Агентства от 25.03.2013 N 602, а согласился с рекомендацией Агентства согласовать вопрос о предоставлении в аренду спорного земельного участка с ООО "ДоК Енисей", добровольно заключил гражданский договор с третьем лицом и самостоятельно представил указанное соглашение в Агентство, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о незаконности действий Агентства, выразившихся в издании приказа от 19.04.2013 N 846.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

ООО "Северное" также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, следовательно, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-10968/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Северное").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-10968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова