Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 18АП-3712/14

г. Челябинск

30 апреля 2014 г.

Дело N А07-20971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 по делу N А07-20971/2013 (судья Ахметгалиева Д.М.).

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Сайфитдинова Абубакира Гайфулловича - Жданов М.Р. (доверенность от 10.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (далее - ООО "Башкирский клуб кредиторов", истец), ИНН 0274069935, ОГРН 1030203910120, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сайфитдинову Абубакиру Гайфулловичу (далее - Сайфитдинов А.Г., ответчик), ИНН 021800440301, о взыскании убытков в размере 2 600 490 руб.

Определением суда от 13.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Башкирский клуб кредиторов" (истец), ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, удовлетворить иск. Податель апелляционной жалобы не согласился с тем, что определение суда от 22.11.2010 по делу N А07-5486/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, указал на разный состав лиц, участвующих в этих делах, отсутствие в указанном судебном акте выводов об отсутствии нарушения прав ООО "Башкирский клуб кредиторов". По мнению истца, отказ конкурсного управляющего Сайфитдинова А.Г. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Промцентр" (далее - ООО МП "Промцентр") совершен в нарушение п. 4 ст. 20.3, абзаца седьмого п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вследствие указанных неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "Башкирский клуб кредиторов" утратило возможность увеличения конкурсной массы на сумму иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили. От некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Сайфитдинова А.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поступивших от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", поскольку данные пояснения, представляющие собой возражения на апелляционную жалобу, в адрес иных участников процесса не направлены, в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, не оглашены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 ООО "Башкирский клуб кредиторов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО МП "Промцентр" о взыскании 2 600 957 руб. задолженности по агентскому договору N 4 от 01.09.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.03.2010 иск принят к производству суда, делу присвоен N А07-5486/2010.

В то же время, на основании заявления ООО МП "Промцентр", поданного 20.04.2010, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2010 по делу N А07-7009/2010 в отношении ООО "Башкирский клуб кредиторов" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 31.05.2010 в отношении данного должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 20.10.2010 ООО "Башкирский клуб кредиторов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов А.Г.

Сайфитдинов А.Г. в рамках дела N А07-5486/2010 о взыскании ООО "Башкирский клуб кредиторов" с ООО МП "Промцентр" задолженности по агентскому договору заявил отказ от исковых требований. Отказ от иска мотивирован неисполнением бывшим руководителем ООО "Башкирский клуб кредиторов" обязанности по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, включая документы по указанному делу (л.д. 185).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2010 производству по делу о взыскании задолженности по агентскому договору прекращено в связи с отказом ООО "Башкирский клуб кредиторов" в лице конкурсного управляющего от иска (л.д. 22). Данное определение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Башкирский клуб кредиторов" (л.д. 23-28).

ООО "Башкирский клуб кредиторов", полагая, что вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего Сайфитдинова А.Г. по отказу от исковых требований к ООО МП "Промцентр" и необжалованию судебного акта о прекращении производства по делу должник утратил возможность взыскания суммы долга и увеличения конкурсной массы на сумму названной дебиторской задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 2 600 490 руб.

Сайфитдинов А.Г., возражая против иска, сослался на непредставление истцом доказательств наличия в период позже 22.11.2010 у ООО МП "Промцентр" денежных средств, достаточных для погашения требований ООО "Башкирский клуб кредиторов" в размере суммы иска с учетом очередности их погашения, установленной законодательством о банкротстве; указал на наличие у ООО "Башкирский клуб кредиторов" встречного обязательства перед ООО МП "Промцентр" в размере 133 244 000 руб., поддержал приведенные в письменном отказе от иска обстоятельства, связанные с непередачей ему документов должника; дополнительно указал, что отказ от иска был заявлен с целью избежать необоснованных судебных издержек, связанных с предъявлением исковых требований, не имеющих перспективы удовлетворения.

Сайфитдинов А.Г. также отметил, что определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска обжаловано не было; сослался на обращение ООО "Башкирский клуб кредиторов" с иском о взыскании убытков с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с даты вынесения определения от 22.11.2010.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность элементов, необходимая для взыскания убытков, в частности, противоправность действий Сайфитдинова А.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Башкирский клуб кредиторов".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными, решение - подлежащим отмене по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и причиненными убытками.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно исковому заявлению истец связывает причинение ему убытков в размере 2 600 490 руб. с действиями конкурсного управляющего ООО "Башкирский клуб кредиторов" Сайфитдинова А.Г., выразившимися в заявлении отказа от иска к ООО МП "Промцентр" по делу N А07-5486/2010 о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.09.2008 N 4 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сайфитдинов А.Г., мотивируя отказ от данного иска, указал, что бывшим руководителем должника ему не были переданы документы ООО "Башкирский клуб кредиторов", в связи с чем отсутствовала возможность подтвердить требования документально; арбитражный управляющий действовал разумно с целью избежать судебных издержек по иску, оснований для удовлетворения которого не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные арбитражным управляющим обстоятельства о разумности его действий по отказу от иска, их совершении в интересах ООО "Башкирский клуб кредиторов" и его кредиторов, не свидетельствуют.

Содержание искового заявления, поданного ООО "Башкирский клуб кредиторов" 30.03.2010, то есть до введения в отношении него процедуры банкротства, позволяет сделать вывод о том, что требования к ООО МП "Промцентр" основаны на неисполнении названным лицом обязательства по агентскому договору от 01.09.2008 N 4. К иску приложены: соответствующий агентский договор и доказательства его исполнения (л.д. 215-216).

Согласно агентскому договору ООО "Башкирский клуб кредиторов" (агент) обязалось за вознаграждение совершить по поручению ООО МП "Промцентр" (принципала) юридические и иные действия, направленные на защиту интересов принципала при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела о банкротстве ООО МП "Промцентр" (л.д. 19-20).

30.03.2009 ООО "Башкирский клуб кредиторов" представило ООО МП "Промцентр" отчет агента, согласно которому была выполнена обусловленная договором работа; размер вознаграждения агента составил 2 383 490 руб. Отчет агента принят без возражений руководителем ООО МП "Промцентр" 30.03.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном документе (л.д. 21).

Таким образом, исковые требования ООО "Башкирский клуб кредиторов" были мотивированы, подтверждены документально. Сайфитдинов А.Г. не привел обстоятельств, в силу которых указанные доказательства: агентский договор от 01.09.2008 N 4, отчет агента от 30.03.2009 он полагал недостаточными для удовлетворения иска.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2008 по делу N А07-12947/2008 в отношении ООО МП "Промцентр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

31.03.2009 ООО МП "Промцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено соответствующее решение.

Как следует из материалов дела N А07-5486/2010 о взыскании задолженности по агентскому договору, конкурсный управляющий ООО МП "Промцентр" оспаривал предъявленные к ответчику требования на том основании, что цена договора в существенно худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, то есть ссылался на признаки недействительности сделки по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (л.д. 156-159).

В связи с оспариванием данной сделки в рамках дела о банкротстве ООО МП "Промцентр" производство по делу N А07-5486/2010 определением суда от 22.06.2010 было приостановлено (л.д. 148-150).

Впоследствии конкурсным управляющим ООО МП "Промцентр" был заявлен отказ от требований о признании агентского договора от 01.09.2008 N 4 недействительным, производство по соответствующему обособленному спору прекращено определением суда от 27.09.2010 (л.д. 173-174).

Иных возражений против иска о взыскании долга заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 назначено судебное заседание по делу N А07-5486/2010 для решения вопроса о возобновлении производства по делу (л.д. 176-177).

В судебном заседании 15.11.2010 был объявлен перерыв, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал об отзыве всех доверенностей, выданных до 28.10.2010 от имени ООО "Башкирский клуб кредиторов" (л.д. 189-190, 194-195).

В судебном заседании 22.11.2010 производство по делу возобновлено; представитель ООО "Башкирский клуб кредиторов", действующий по доверенности от 19.11.2010, выданной от имени должника конкурсным управляющим Сайфитдиновым А.Г. (л.д. 186-187), заявил отказ от иска (л.д. 191-193). Определением суда от 22.11.2010 производство по делу прекращено.

С учетом того, что к моменту рассмотрения спора по существу ответчик отказался от доводов, связанных с недействительностью агентского договора от 01.09.2008 N 4, других, оспаривающих требование ООО "Башкирский клуб кредиторов" доводов не привел, представляется необоснованной позиция конкурсного управляющего Сайфитдинова А.Г. относительно отсутствия перспектив удовлетворения данного иска. Конкурсный управляющий не указал, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности не могли быть подтверждены, какие документы необходимо было представить в опровержение доводов ответчика или по требованию суда, но они у него отсутствовали.

Относительно наличия вероятности удовлетворения требований ООО "Башкирский клуб кредиторов" в размере 2 600 490 руб. за счет имущества ООО МП "Промцентр" суд приходит к следующим выводам.

Иск, от которого отказался конкурсный управляющий ООО "Башкирский клуб кредиторов" Сайфитдинов А.Г., был заявлен о взыскании с ООО МП "Промцентр" задолженности по агентскому договору от 01.09.2008, то есть возникшей после даты принятия заявления о признании ООО МП "Промцентр" банкротом.

Такая задолженность в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве является текущей и подлежит погашению за счет конкурсной массы должника вне очереди, преимущественно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр (ст. 134 Закона о банкротстве).

На момент заявления конкурсным управляющим отказа от иска к ООО МП "Промцентр" последнее находилось в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 N А07-12947/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО МП "Промцентр" установлено, что должником погашены расходы на процедуру, а также требования кредиторов второй очереди в сумме 1 930 321 руб. 84 коп., требования кредиторов третьей очереди в сумме 113 566 821 руб. 54 коп. (л.д. 29-30).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО МП "Промцентр" имелись средства, достаточные для погашения требования ООО "Башкирский клуб кредиторов" в случае удовлетворения иска судом. Обратного арбитражным управляющим Сайфитдиновым А.Г. не доказано, при том, что именно на него в силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать разумность и добросовестность своих действий, опровергнуть доводы истца о причинении убытков путем обоснования отсутствия возможности реального получения денежных средств, например, вследствие отсутствия их у ответчика, признанного банкротом.

Довод ответчика о том, что отказ от иска был обусловлен намерением избежать судебных расходов, не может быть признан обоснованным. Суд в данной части принимает во внимание значительный размер исковых требований по сравнению с предполагаемыми судебными издержками. Бесперспективность иска с учетом представления ООО "Башкирский клуб кредиторов" в обоснование исковых требований доказательств, не оспоренных ООО МП "Промцентр", арбитражным управляющим не доказана.

В силу п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Таким образом, как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов.

Не обусловленный интересами должника и его кредиторов отказ от исковых требований должника о взыскании задолженности влечет утрату возможности увеличения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что заявление Сайфитдиновым А.Г. необоснованного, не отвечающего интересам ООО "Башкирский клуб кредиторов" отказа от исковых требований к ООО МП "Промцентр" повлекло утрату возможности увеличения конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности, причинило истцу убытки в размере цены иска.

В отзыве на иск Сайфитдинов А.Г. сослался на обращение ООО "Башкирский клуб кредиторов" с иском о взыскании убытков с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Соответствующий срок исчислен ответчиком с даты вынесения судом определения от 22.11.2010 о прекращении производства по делу N А07-5486/2010.

В абзаце втором п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном случае руководствоваться вышеуказанными разъяснениями с учетом того обстоятельства, что до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Башкирский клуб кредиторов" общество не могло заявить о нарушении своих прав и взыскании убытков, поскольку от его имени действовал конкурсный управляющий, чьи действия оспариваются должником в настоящем процессе.

С учетом того, что производство по делу о банкротстве ООО "Башкирский клуб кредиторов" прекращено 04.03.2013, а в арбитражный суд с настоящим иском общество обратилось 25.11.2013, оснований считать срок исковой давности истекшим не имеется.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказано причинение ему убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, в связи с чем иск подлежал удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 следует отменить.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права - ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, не имеет преюдициального значения для настоящего дела определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2010 по делу N А07-5486/2010. Данным судебным актом не установлены значимые для дела обстоятельства, связанные с оценкой действий арбитражного управляющего, не сделаны выводы о соответствии таких действий Закону о банкротстве, интересам должника и его кредиторов. Ни из определения суда, ни из протокола судебного заседания не следует, что суд исследовал вопрос о соблюдении прав кредиторов должника либо самого должника с точки зрения утраты возможности пополнения конкурсной массы за счет взысканного долга. В свою очередь, конкурсный управляющий в рамках настоящего дела не доказал правомерность своих действий с учетом приведенных обстоятельств дела, связанных с наличием документов, подтверждающих обязательство в заявленном размере, отсутствием возражений со стороны ответчика, наличием в конкурсной массе ООО МП "Промцентр" достаточных средств для погашения указанной задолженности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А07-7009/2010 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Башкирский клуб кредиторов" также не имеет преюдициального значения. В данном судебном акте установлены обстоятельства, связанные с несостоятельностью самого истца, размер задолженности перед его кредиторами, исследован вопрос о достаточности выполненных конкурсным управляющим мероприятий в целях удовлетворения требований кредиторов с точки зрения наличия у должника имущества, за счет которого они могли быть удовлетворены. Однако для настоящего дела эти обстоятельства значения не имеют, судом первой инстанции не обосновано, каким образом значительный размер кредиторской задолженности ООО "Башкирский клуб кредиторов" мог повлиять на принятие конкурсным управляющим Сайфитдиновым А.Г. решения об отказе от иска к ООО МП "Промцентр".

Наличие встречного обязательства ООО "Башкирский клуб кредиторов" перед ООО МП "Промцентр" в размере 133 114 000 руб. также не может быть признано обстоятельством, влекущим невозможность удовлетворения иска к ООО МП "Промцентр" и получения удовлетворения за счет конкурсной массы последнего.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав, удовлетворение которых обусловлено предъявлением иска, также не может быть признан обоснованным. Реализация конкурсным управляющим права на отказ от иска от имени должника создала невозможность взыскания в его пользу задолженности в размере 2 600 490 руб., что, безусловно, нарушает права истца, обязательство перед которым не исполнено и не будет исполнено в связи с ликвидацией ООО МП "Промцентр".

Поскольку доводы апелляционной жалобы ООО "Башкирский клуб кредиторов" признаны судом обоснованными, иск - подлежащим удовлетворению, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 по делу N А07-20971/2013 отменить, иск общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего Сайфитдинова Абубакира Гайфулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" 2 600 490 руб. убытков, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Сайфитдинова Абубакира Гайфулловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 36 002 руб. 45 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова