Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 12АП-2926/14

г. Саратов

30 апреля 2014 г.

Дело N А57-16645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Валерьевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу N А57-16645/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Валерьевича (г. Саратов)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78),

Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1)

о признании незаконным бездействия; признании пункта 2 постановления от 28.08.2013 N 1832 недействительным,

заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 7),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Герасимов А.В., действующий на основании доверенности от 01.10.2013 N 64АА1044255,

Администрации - Занозина Л.Н., действующая на основании доверенности от 22.01.2014 N 01-03/16,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству - не явился, извещен,

Комитета по управлению имуществом - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Денисов Алексей Валерьевич (далее - заявитель, ИП Денисов А.В.) с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству), заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов" по рассмотрению заявления ИП Денисова А.В. от 21.02.2013 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие офисные здания делового назначения, здания многофункционального назначения до 5 000 кв.м. общей площади" земельного участка с кадастровым номером 64:48:030429:0043, расположенного по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 167; признании пункта 2 постановления от 28.08.2013 N 1832 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "отдельно стоящие офисные здания делового назначения, здания многофункционального назначения до 5 000 кв.м. общей площади" земельного участка с кадастровым номером 64:48:030429:0043, расположенного по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 167 недействительным.

Решением от 19 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Денисов А.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77526 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77527 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей заявителя и Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 ИП Денисов А.В. обратился в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие офисные здания делового назначения, здания многофункционального назначения до 5 000 кв.м. общей площади" земельного участка с кадастровым номером 64:48:030429:0043, расположенного по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом 167.

Пунктом 2 постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.08.2013 N 1832 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков" ИП Денисову А.В. было отказано в предоставлении данного разрешения, в связи с тем, что "территориальная зона Ж-1.1, в границах которой расположен указанный земельный участок, предназначена для перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей жилой застройки), размещение офисов и объектов социального обеспечения предполагается во встроено-пристроенных нежилых помещениях.

Считая постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.08.2013 N 1832 незаконным, ИП Денисов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не установил.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Денисову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030429:0043 и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 43,6 кв.м. по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом 167.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с которыми в территориальная зона Ж-1.1, где находится принадлежащий заявителю земельный участок, отнесена к зоне перспективная для развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки).

Для данной зоны вид разрешенного использования "отдельно стоящие офисные здания делового назначения, здания многофункционального назначения до 5 000 кв.м. общей площади" является условно разрешенным.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из материалов дела, на основании, в том числе обращения заявителя, в соответствии с постановлением Администрации N 06-01-07 от 10.06.2013 года 21.06.2013 года были проведены публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков.

По итогам слушаний комиссией по вопросам землепользования и застройки МУ "Город Саратов" вынесена рекомендация отказать в предоставлении разрешения, поскольку территориальная зона Ж-1.1, в границах которой расположен указанный участок, предназначен преимущественно для перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей жилой застройки), размещение офисов и объектов социального обеспечения предполагается во встроено-пристроенных нежилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Постановлением главы Администрации г. Саратова от 27.11.2008 г. N 1417, Комиссия обеспечивает подготовку рекомендаций администрации города по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий в соответствии с законодательством, о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства и о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении таких разрешений.

Однако, как указано выше, в соответствии с действующим законодательством окончательное разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления с учетом данных рекомендаций и результатов публичных слушаний.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 387-О), таких как закрепленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Администрация с учетом рекомендаций, данных комиссией, потребностей населения и развития территорий, на которой находится спорный земельный участок, правомерно пунктом 2 постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.08.2013 N 1832 отказала заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку территориальная зона Ж-1.1 предназначена для перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей жилой застройки) и размещение офисов и объектов социального обеспечения предполагается органом местного самоуправления во встроено-пристроенных нежилых помещениях.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций совокупности данных условий не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Денисова А.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Денисовым А.В. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.

Чеками - ордерами от 13.03.2014 представителем ИП Денисова А.В. - Герасимовым Александром Владимировичем, действующим на основании доверенности от 01.10.2013 64 АА 1044255, предусматривающей уплату государственной пошлины, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб.

Следовательно, Герасимову Александру Владимировичу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу N А57-16645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Герасимову Александру Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеками-ордерами от 13.03.2014 государственной пошлины в размере 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова