Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-8217/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А26-7908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8217/2014) индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу N А26-7908/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Администрации Найстеньярвского сельского поселения

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Сергею Александровичу

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании 1 280 рублей 81 копейки,

установил:

Администрация Найстеньярвского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Александровича (далее - Предприниматель) исполнить обязательства по договору N 1-11 от 10.10.2012, а именно: выполнить работы по ремонту колодца в поселке Найстеньярви, улица Студенческая, около дома N 14, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 280 рублей 81 копейку за период с 01.11.2012. по 15.10.2013.

Решением от 14.01.2014 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение отменить, в иске отказать, поскольку суд не учел следующие обстоятельства: договор был подписан по факту только 17.10.2012; акт выполненных работ был получен ответчиком только 01.02.2014. Кроме того, ответчик возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на аванс, перечисленный истцом по собственной инициативе. Также заявитель ссылается на неполучение им определения о назначении судебного заседания от 09.12.2013.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Найстеньярвского сельского поселения (заказчиком) и ИП Андреевым С.А. (подрядчиком) заключен договор от 10.10.2012 N 1-11, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по ремонту колодца в поселке Найстеньярви, улица Студенческая, около дома N 14, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Договором установлен срок выполнения работ - с 10.10.2012 по 31.10.2012.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик перечислил аванс 16 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 0379 от 25.10.2012. Однако подрядчик работы не выполнил. Заказчик направил в адрес подрядчика претензию N 522 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая данное требование неисполнением ответчиком условий договора. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ работа по договору подлежит оплате после сдачи результата работ ответчику, если иное не предусмотрено договором. Факт перечисления заказчиком аванса подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Подрядчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ суду не представил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Администрация предъявила к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи иска.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судами, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод о нарушении судом первой инстанции норм статей 121, 123 АПК РФ, поскольку определение суда о назначении судебного заседания от 09.12.2013 было направлено по адресу ответчика, указанному как в договоре, так и в выписке из ЕГРИП.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу N А26-7908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Т.В. Жукова