Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 10АП-3549/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А41-8897/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Спецсталь-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-8897/11 по ходатайству ЗАО "Спецсталь-Инвест" о замене обеспечительной меры,

при участии в заседании:

ЗАО "Спецсталь-Инвест": представитель не явился, извещен;

ООО "Турбоюнион": Марченко Д.А. представитель по доверенности от 02.11.2012 г, паспрт;

ООО "СМК": Сбитнев Ю.В. представитель по доверенности N 13-138/13 от 28.10.2013 г., пасопрт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбоюнион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "Arrow Limited" (ООО "Эроу Лимитед") об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащих истцу на праве собственности 118 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания", выпуск N 1-01-19641-Н, а также обязании держателя реестра ОАО "ЦМД" внести соответствующие изменения записей в реестре акционеров ОАО "Ступинская металлургическая компания".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны открытое акционерное общество "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551, ИНН 5045023416), открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" (ОАО "ЦМД"), Акционерное общество Металл Юнион СА, Фонд Абата Штифтунг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2007 г. были приняты меры в виде наложения ареста на принадлежащие в настоящий момент ООО "ЭРОУ ЛИМИТЕД" ("Arrow Limited") обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Ступинская металлургическая компания" в количестве 118 штук, номинальной стоимостью 500000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-19641-Н.

11.05.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы принято изменение предмета иска, согласно которому истец просит истребовать акции из чужого незаконного владения и обязать ответчиков произвести записи в реестре, заменен ответчик на закрытое акционерное общество "Спецсталь-Инвест" (ОГРН 1077762456540, ИНН 7729587559), в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОАО "ЦМД" и общество с ограниченной ответственностью "Учетная система", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Эроу Лимитед" и ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1027739361077, ИНН 7709185001).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. указанное дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. 25.04.2011 г. Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Центральный Московский Депозитарий" на надлежащего ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в отношении ООО "Учетная система".

Определением суда от 25.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Газпромбанк", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО "РСС Менеджмент" (ОГРН 5087746609286, ИНН 7729615823).

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил:

- истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "Спецсталь-Инвест", принадлежащие ООО "Турбоюнион" на праве собственности 23,6 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственного регистрационного номера выпуска 1-02-19641-Н;

- обязать держателя реестра акционеров ОАО "Ступинская металлургическая компания" - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", списать 23,6 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственной регистрационный номер выпуска 1-02-19641-Н со счета номинального держателя ОАО "Газпромбанк" и передать данные акции на имя ООО "Турбоюнион".

08.09.2011 г. Арбитражным судом Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиатехнология Групп" (ОГРН 5077746688806, ИНН 7729573316), а 09.11.2011 г. судом в силу ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Газпромбанк" надлежащим Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).

Определением суда от 31.01.2012 г. в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ было прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ОАО "Банк Москвы", об обязании списать акции со счета номинального держателя и передать их истцу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122).

18.04.2012 г. в связи с уходом в отставку судьи Величко Р. Н. дело было передано на рассмотрение судье М. Г. Торосяну.

Определением суда от 05.07.2012 г. по ходатайству истца произведена замена обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2007 г., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на 23,6 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2500000 рублей ОАО "Ступинская металлургическая компания" государственного регистрационного номера выпуска 1-02-19641-Н, принадлежащих ЗАО "Спецсталь-Инвест".

Определением суда от 12.11.2012 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена третьего лица - ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", на его правопреемника ОАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ".

Кроме того, определением суда от 12.11.2012 г. по ходатайству истца произведена замена обеспечительной меры, принятой определением от 05.07.2012 г. на обеспечительную меру виде запрета ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" и ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществлять записи в реестре акционеров ОАО "Ступинская металлургическая компания" по переходу прав на акции, находящиеся в номинальном держании ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ".

Письмом от 23.11.2012 г. ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" сообщил о невозможности исполнения данной обеспечительной меры, поскольку он не является реестродержателем ОАО "Ступинская металлургическая компания". При этом банк указал, что он может выполнить обеспечительную меру в виде запрета осуществлять записи по учету или переходу прав на акции.

Определением суда от 12.12.2012 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры ОАО "Ступинская металлургическая компания" Хазелдин Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд.

Определением суда от 20.12.2012 г. по заявлению ООО "Турбоюнион" произведена замена обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 г. в части, касающейся ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", на следующую обеспечительную меру: запретить ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции ОАО "Ступинская металлургическая компания".

19.02.2014 г. ЗАО "Спецсталь-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о замене ранее принятой определениями суда от 12.11.2012 г. и от 20.12.2012 г. обеспечительной меры, а именно: запретить ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" проводить операции по счетам депо Хазелдин Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд.

В обоснование ходатайства о замене обеспечительной меры по данному делу ответчик ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время действует судебный запрет на осуществление любых операций с любыми акциями ОАО "Ступинская металлургическая компания" в реестре акционеров и в депозитарии ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", что препятствует реализации права на распоряжение акциями общества, не являющимися предметом спора по настоящему делу, в частности, акциями иных владельцев - клиентов депозитария ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ". Кроме того, принятая по делу обеспечительная мера в виде запрета регистратору (ЗАО "Регистраторское общество "Статус") и депозитарию (ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ") осуществлять любые операции с любыми акциями ОАО "Ступинская металлургическая компания", в том числе, заведомо не являющимися спорными, очевидно, несоразмерна заявленному требованию - истребовать из чужого незаконного владения 23,6 акций, учитываемых на счетах депо одного или нескольких из клиентов ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ": компаний Хазелдин Финанс Лтд., Этокси Лимитед, Браэрфилд Интернешнл Лимитед, Сегито Лимитед, Данедин Финанс Лимитед, Оргасоул Лимитед, Галравиа Коммершиал Лтд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года ходатайство ЗАО "Спецсталь-Инвест" о замене обеспечительной меры по делу N А41-8897/11 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Варзанов Владимир Валентинович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-8897/11 в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Спецсталь-Инвест" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ЗАО "Спецсталь-Инвест" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители сторон относительно заявленного ходатайства не возражали.

Суд, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано руководителем ликвидационной комиссии Недозеровым А.А.. При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ЗАО "Спецсталь-Инвест" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 188, 265,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Спецсталь-Инвест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-8897/11. Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева