Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 16АП-1054/14

г. Ессентуки

29 апреля 2014 г.

Дело N А77-1120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тепсаева Саламы Ахмедовича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2014 по делу N А77-1120/2013 по заявлению Тепсаева Саламы Ахмедовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.09.2013 по делу N А77-1120/2013 по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Зубайраев А.М.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании факта владения Чеченской Республикой на праве собственности земельным участком общей площадью 1 990 кв. м. с кадастровым номером 20:01:0701002:567, ранее закреплявшимся за ГУП " Госхоз " Ачхой-Мартановский" и расположенным по адресу: Чеченская Республика, с. Ачхой-Мартан, ул. Мамакаева, б/н.

Решением суда от 13.09.2013 удовлетворено заявление МИЗО ЧР о признании факта владения Чеченской Республикой земельным участком с кадастровым номером 20:01:0701002:567, расположенным по адресу Чеченская Республика, с. Ачхой-Мартан, ул. Мамакаева, б/н.

17.01.2014 Тепсаев Салам Ахмедович (далее - Тепсаев С.А.) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.09.2013 по делу N А77-1120/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.01.2014 заявление о пересмотре решения от 13.09.2013 возвращено Тепсаеву С.А. Судебный акт мотивирован тем, что данное заявление не соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тепсаевым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по существу и отменить решение суда от 13.09.2013, ссылаясь на заинтересованность в исходе дела и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2014 по делу N А77-1120/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

17.01.2014 Тепсаев С.А. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.09.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку Тепсаев С.А. не является лицом, участвующим в деле N А77-1120/2013, обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском установленного законом трехмесячного срока, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подданное заявление обоснованно возвращено судом первой инстанции заявителю.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2014 по делу N А77-1120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов