Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 15АП-7085/14

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2014 г.

дело N А32-5384/2014

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-5384/2014 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОЙЛ"

к KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-5384/2014 поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.04.2014. До принятия апелляционной жалобой к производству, от KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Самоделкиным А.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 20.11.2013).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена заявителю, а иных апелляционных жалоб на момент вынесения определения в апелляционный суд не поступало, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НОВОЙЛ" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 не может быть рассмотрено апелляционным судом. Данное ходатайство может быть заявлено истцом при подаче апелляционной жалобы на определение суда от 11.04.2014.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD STI возвратить заявителю.

2. Возвратить Самоделкину Алексею Владимировичу (фактическому плательщику) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 31.03.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. чек-ордер от 31.03.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина