Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 15АП-7565/14

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2014 г.

дело N А53-25559/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рыбкина Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 по делу N А53-25559/2013

по иску предпринимателя Кудрявцева Андрея Евгеньевича

к ответчику: открытому акционерному обществу "23 металлообрабатывающий завод",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2014 посредством почтовой связи Рыбкин С.Ю. подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Таким образом, решение считается принятым 17.03.2014.

Согласно ст.ст.113,114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.04.2014. Однако апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи только 18.04.2014, то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Рыбкин С.Ю. не заявил.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 апреля 2014 года возвратить заявителю Рыбкину Сергею Юрьевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия решения на 8 л., копия договора поручительства на 1 л., копия претензии на 2 л., 2 почтовых квитанции.

Судья

В.В. Галов