Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-12201/14

город Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-93347/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Элком Техник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-93347/13 по иску ООО "ЭЛКОМ ТЕХНИК" к ИП Фурсовой Е.А. о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Ермаков Д.А. по доверенности от 05.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ЭЛКОМ ТЕХНИК" к индивидуальному предпринимателю Фурсовой Елене Владимировне о взыскании задолженности - 521.292,16 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 567.295,08 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами - 115.311,37 руб., судебных расходов на представителя - 100.000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ЭЛКОМ ТЕХНИК" (поставщик) и ИП Фурсовой Е.В. (покупатель) заключен договор поставки товара от 05.02.2009 г. N 64 (л.д.13-18 том 1).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке и сроки, установленные сторонами. Ассортимент, цена и количество товара, а также срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках, направляемых покупателем поставщику в пределах ассортиментного перечня, предлагаемого поставщиком.

По условию п.п. 6.1., 6.2. договора цена и стоимость товара определяются на основании ассортиментного перечня товаров поставщика и согласовываются в заявках.

Стоимость каждой партии товара указывается в товарных накладных на товар в рублях.

Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара:

- в течение 10 календарных дней с даты приемки соответствующей партии товара на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, или внести наличными в кассу поставщика с учетом лимитов расчетов наличными деньгами, установленных законодательством РФ.

- путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, или внести наличными в кассу поставщика с учетом лимитов расчетов наличными деньгами, установленных законодательством РФ.

По утверждению истца товар, поставленный им в адрес ответчика за период с 01.01.2010 по 18.11.2011 на сумму 7.693.457 руб. 71 коп., принятый ответчиком согласно товарных накладных без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены, не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Однако, согласно выпискам по лицевому счету ИП Фурсовой Е.В. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 31.12.2012, а также платежным поручениям от 12.03.2012 г. N 51, от 09.06.2012 г. N 94, от 17.09.2012 г. N 126. оплата за поставленный товар по указанным товарным накладным была произведена в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, требования о взыскании начисленных истцом пени, процентов, судебных расходов удовлетворению также не подлежат,

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о разнице между суммой поставленного товара и фактической оплатой не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истец в суды первой и апелляционной инстанций не прибыл, сверку расчетов с ответчиком не произвел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-93347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элком Техник" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева