Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-12154/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-22345/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АтласКапитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г. об утверждении условия продажи имущества должника по делу N А40-22345/09, вынесенное судьёй Мироненко Э.В. (шифр судьи 123-56/101Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ".

в судебное заседание явились:

от ООО "АтласКапитал" - Скачкова О.В. по доверенности от 30.12.2013 г.

от конкурсного управляющего ООО "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ" Перунова С.В. - Спасский О.С. по доверенности от 24.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 г. ООО "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Перунов С.В.

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АтласКапитал" об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ".

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ" Перунова С.В. о разногласиях.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 г. по ходатайству конкурсного управляющего со ссылкой на ст. 130 АПК РФ и в отсутствие возражений кредитора, данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2014 г. по делу

N А40-22345/09 утверждены условия продажи имущества ООО "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ" предложенные кредитором ООО "АтласКапитал", - нежилого помещения в виде части здания, расположенного по адресу: Б. Черкизовская, д. 5, к. 1, площадью 1 869,9 кв.м и право аренды (доля в праве) земельного участка по адресу: ул. Б. Черкизовская вл. 5, к. 1, кадастровый номер 77:03:03023:050 сроком до 21.05.2018 г.) с начальной продажной ценой за нежилые помещения - 336 804 576 руб. (с НДС), за право аренды земельного участка - 3 157 790 руб. (без НДС), изложив второй абзац пункта 2.5 условий в следующей редакции: "Конкурсный управляющий направляет на погашение требований залогового кредитора денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества за минусом суммы НДС от продажной стоимости и с учетом процентных норм, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, ООО "АтласКапитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего:

ООО "АтласКапитал" является конкурсным кредитором должника по требованиям в размере 335172217 рублей 36 копеек, которые обеспечены залогом недвижимого и движимого имущества должника, а именно: нежилым помещением в виде части здания, расположенным по адресу: ул. Б. Черкизовская, д. 5, к. 1 и правом аренды соответствующей части земельного участка, необходимого для использования помещения.

В обоснование заявления ООО "АтласКапитал" ссылается на то, что в соответствии с данными независимой рыночной стоимости залогового обеспечения определена в следующих размерах - нежилое помещение - 336 804 576 рублей (с НДС), право аренды земельного участка - 3 157 790 рублей (без НДС).

В порядке п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "АтласКапитал" предложил условиям продажи имущества должника.

У конкурсного управляющего возникли возражения по некоторым из его условий, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно разногласий по порядку перечисления конкурсным управляющим денежных средств от выручки от реализации имущества залоговому кредитору.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2.5 в редакции Условий продажи, представленных конкурсным кредитором предусмотрено, что, учитывая отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника, руководствуясь нормами ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий несет обязанность по перечислению в пользу ООО "АтласКапитал" 95% (девяносто пяти) процентов от денежной суммы, вырученной от реализации имущества, без удержания налога на добавленную стоимость.

В оспариваемом определении суда первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с п. 4.1 ст. 161 НК РФ, при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога; при этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества; в данном случае, налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 173 НК РФ реализация товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 НК РФ; налоговый агент при реализации заложенного имущества должника обязан самостоятельно исчислить и удержать НДС.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что установление залоговым кредитором иного (не соответствующего налоговому законодательству) порядка исчисления и уплаты НДС, в частности - перечисления конкурсным управляющим денежных средств в размере 95% от выручки от реализации имущества залоговому кредитору без удержания НДС, противоречит требованиям, предусмотренным ст. 161 НК РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", исходя из положений норм ст. 163, п. 4 ст. 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ, с учетом того, что требования об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к четвертой очереди текущих требований; цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам ст.ст. 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предложенный кредитором порядок перечисления конкурсным управляющим денежных средств в размере 95% от выручки от реализации имущества залоговому кредитору без удержания НДС, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу и нарушает порядок распределения выручки от реализации заложенного имущества должника, установленный ст. 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога

В соответствии с п.4 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества; продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Обоснованным полагает апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции об утверждении условий продажи имущества должника, предложенных кредитором -ООО "АтласКапитал" -нежилого помещения в виде части здания, расположенного по адресу: Б. Черкизовская, д. 5, к. 1, площадью 1 869,9 кв.м и право аренды (доля в праве) земельного участка по адресу: ул. Б. Черкизовская вл. 5, к. 1, кадастровый номер 77:03:03023:050 сроком до 21.05.2018 г.) с начальной продажной ценой за нежилые помещения - 336 804 576 руб. (с НДС), за право аренды земельного участка - 3 157 790 руб. (без НДС), изложив второй абзац пункта 2.5 условий в следующей редакции: "Конкурсный управляющий направляет на погашение требований залогового кредитора денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества за минусом суммы НДС от продажной стоимости и с учетом процентных норм, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу N А40-22345/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АтласКапитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин