Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-11816/14

город Москва

29 апреля 2014 г.

дело N А40-148251/13

Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Димол" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-148251/13, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Димол" (125167, Москва, ул. Степана Супруна, д. 12, к. 1)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д.10)

об оспаривании отказа;

при участии:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по доверенности N 1 от 11.03.2013; Толстопят В.А. по доверенности N 4 от 11.03.2013;
от заинтересованного лица:	Винокурова В.В. по доверенности N 03-17/16 от 09.01.2014; Безрукова М.В. по доверенности N 03-17/8 от 09.01.2014;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 заявление ООО "Димол" об оспаривании решения Московской областной таможни от 04.09.2013 N 17-17/29206, оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и таможенного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Димол" подано заявление в таможенный орган о возврате денежных средств от 01.08.2013 N 6.

Ответом от 04.09.2013 N 17-17/29206 Московской областной таможней отказано в возврате, в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Согласно положениям ст. 147 Закона о таможенном регулировании, плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, были исчислены с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в удовлетворении требований.

При контроле таможенной стоимости товаров по ДТ 10130022/221012/0007954, 10130022/291012/0008132, 10130022/291012/0008137, 10130022/121112/008598, 130022/131112/0008650, 10130022/121112/0008599 таможенным органом с учетом системы управления рисками (низкая стоимость ввезенных товаров) назначена дополнительная проверка, запрошены дополнительные документы и сведения и принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.11.2012

Поскольку необходимые документы не представлены и общество согласилось самостоятельно пересчитать таможенную стоимость иным методом, то в результате корректировок, произведенных таможенным органом ООО "Димол" доначислены таможенные платежи и уплачены обществом в полном объеме.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

При подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом, в нарушение требований ч. 2 ст. 148 Федерального закона, не устранены основания для корректировки таможенной стоимости, не представлены доказательства незаконности решений таможенного органа или неверного расчета таможенной стоимости, произведенного таможенным органом, в связи, с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Проверив перечень запрошенных дополнительно документов таможенным органом, исследовав письмо общества от 29.10.2012 о невозможности представить запрошенные документы, а также исследовав доказательства, представленные заявителем в рамках данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости и взыскание таможенных платежей обоснованно, оспариваемый отказ правомерен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-148251/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова