Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-11506/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-161538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Т.А. Лялиной, А.Н. Крыловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шэллд групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-161538/2013 (55-1303), принятое судьей О.В. Дубовик, по иску Coldfield Business Limited (Компания Колдфилд Бизнес Лимитед) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шэллд групп" (ОГРН 1107746356190; 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, этаж 1 пом. VII, комн. 1) о взыскании денежных средств в сумме 5 404 050 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Герасимова С.О. по доверенности от 20.01.2014 г.

от ответчика - Татаренко И.Е. по доверенности от 04.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Компания Колдфилд Бизнес Лимитед (Coldfield Business Limited) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шэллд групп" о взыскании денежных средств в сумме 5 404 050 руб. 50 коп.

Решением от 12 февраля 2014 года по делу N А40-161538/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал также на отсутствие в векселе непрерывного ряда индоссаментов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что истец является законным держателем простых векселей

- номер-В 0001, векселедатель - ООО "Шэллд Групп", дата составления - 29.06.2010.; ставка процентов, начисляющихся на вексельную сумму, - 8 % годовых; дата начисления процентов на вексельную сумму - дата составления векселя; вексельная сумма - 1 100 000 рублей; срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.06.2013.; место платежа - г. Москва;

- номер - В 0002, векселедатель - ООО "Шэллд Групп", дата составления - 28.07.2010.; ставка процентов, начисляющихся на вексельную сумму, - 7,5 % годовых; дата начисления процентов на вексельную сумму - дата составления векселя; вексельная сумма - 3 010 000 рублей; срок платежа - по предъявлении, но не ранее 27.07.2011.; место платежа - г. Москва.

Указанные векселя приобретены истцом по договору купли-продажи от 15 августа 2013 г., заключенному с Компанией Рэйлвейз Девелопмент Лимитед.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 34 "Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Суд первой инстанции, исследовав подлинники простых векселей, пришел к выводу о соответствии указанных векселей требованиям Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, истец является надлежащим векселедержателем указанного векселя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика либо в месте составления простого векселя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право истца основано на непрерывном ряде индоссаментов, поскольку согласно ст. 16, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа (абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Довод заявителя жалобы относительно того, что представленный договора новации вексельного займа в заемное обязательство доказывает отсутствие у истца права собственности на векселя, взыскание вексельного долга по которым является предметом настоящего спора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация), при этом первоначальное обязательство должно быть прекращено.

Прекращение вексельного обязательства влечет фактическую передачу векселя от Кредитора к Должнику.

Заявителем жалобы не представлены доказательства возврата ООО "Мобисот" векселей. В материалах дела отсутствует Акт приема-передачи векселей или иные документы, которые подтверждают передачу векселей, т.е. факт прекращения вексельного обязательства не доказан.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о неправомерности предъявленного иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-161538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова