Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-9977/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-77625/12-70-199Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агра-Лайн-Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г.

по делу N А40-77625/12-70-199Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Агра-Лайн-Плюс" о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Привалова Ю.В. по дов. б/н от 13.01.2014

от ООО "Агра-Лайн-Плюс" - Клопова Н.Н. по дов. б/н от 13.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Банк).

Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-354 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/12-70-199"Б" КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.

В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО), поступившее 21.05.2013, к Банку и Обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Лайн-Плюс" о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета Общества N 40702-810-6-0400-0000017, открытого в Банке, совершенных 14.05.2012 г. на сумму в общем размере 2 013 770, 49 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, признаны недействительными банковские операции банковские операции по списанию со счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" N 40702-810-6-0400-0000017, открытого в Банке, 14.05.2012, денежных средств в размере 13 770,49 руб. и 2 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Банка перед обществом по расчетному счету N 40702-810-6-0400-0000017 в размере 2 013 770, 49 руб., с ООО "Агра-Лайн-Плюс" взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 17.02.2012 N 04-БК/ДФ/12 в размере 2 013 770,49 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А40-77625/2012 отменены, указанный спор направлен на новое рассмотрение.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано ненадлежащим рассмотрением судами вопроса выходе за пределы обычной деятельности банка оспариваемых распоряжений клиента.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на то, выводы судов сделаны в отсутствие выписки по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", кредитного договора от 16.08.2011 N 10-К/ДФ/11, а также доказательств того, что Банком принимались меры по возврату на расчетный счет общества суммы кредита, возвращенного досрочно без оснований в отсутствие согласия Банка на досрочный возврат кредита, без правовой оценки доводов ООО "Агра-Лайн-Плюс" о том, что расчетный счет ООО "Агра-Лайн-Плюс" был открыт в Донском филиале КБ "Холдинг-Кредит" и согласно письму Банка России от 05.06.2009 N 55-16-26/10061 в указанном филиале существовал свой корреспондентский счет, через который филиал осуществлял банковские операции, отличные от корреспондентского счета КБ "Холдинг-Кредит"; в месячный период, в течение которого конкурсный управляющий пытается оспорить все сделки, никаких задержек, связанных с перечислением денежных средств по поручениям клиентов филиалов КБ "Холдинг-Кредит", не было; спорная сумма не превышает 1% стоимости активов должника, а также доводов о том, что исковые заявления с требованиями к Банку вышеуказанными клиентами Банка поданы в суд после совершения оспариваемых операций; решение суда по указанному делу вступило в законную силу после совершения оспариваемых операций. Кроме того, спор рассмотрен без учета разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве при оспаривании сделок кредитной организации на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности (абз. 1 п. 35.3 - соответствующие разъяснения размещены на официальном сайте суда надзорной инстанции 21.08.2013).

Определением от 12.02.2014 признаны недействительными банковские операции по списанию со счета Общества с ограниченной ответственностью "Агра-Лайн-Плюс" (ОГРН 1077764204539, ИНН 7734575414) N 40702-810-6-0400-0000017, открытого в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170), 14.05.2012 г. денежных средств в размере 13 770, 49 руб. и 2 000 000, 00 руб.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) перед ООО "Агра-Лайн-Плюс" (ОГРН 1077764204539, ИНН 7734575414) по расчетному счету N 40702-810-6-0400-0000017 в размере 2 013 770, 49 рублей 49 копеек;

- взыскана с ООО "Агра-Лайн-Плюс" (ОГРН 1077764204539, ИНН 7734575414) в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) задолженность по кредитному договору от 17.02.2012 г. N 04-БК/ДФ/12 в размере 2 013 770,49 рублей 49 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агра-Лайн-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по счету ООО "Агра-Лайн-Плюс" N 40702-810-6-0400-0000017 двумя банковскими операциями 14.05.2012 Банком были списаны денежные средства в сумме 13 770, 49 руб. и 2 000 000,00 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 17.02.2012 г. N 04-БК/ДФ/12.

На момент совершения оспариваемых действий, отношения между Банком и Обществом регулировались договором банковского счета, на основании которого ему был открыт счет N 40702-810-6-0400-0000017. Банк являлся должником ООО "Агра-Лайн-Плюс" и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Общество являлось кредитором и имело право требовать от Банка исполнения его обязанностей.

В апелляционной жалобе ООО "Агра-Лайн-Плюс" ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий для признания сделки недействительной, предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В том числе, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований у ООО "Агра-Лайн-Плюс" полагать, что Банк испытывает затруднения по исполнению операций по перечислению денежных средств.

Кроме того, по мнению ООО "Агра-Лайн-Плюс", конкурсным управляющим не представлено доказательств осуществления спорных списаний при недостаточности средств на корреспондентском счете Банка, не представлено доказательств того, что КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не исполнял свои обязательства по исполнению поручений клиентов на день совершения оспариваемой сделки.

Оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности Банка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Банком предпочтения ООО "Агра-Лайн-Плюс" перед другими кредиторами КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в отношении удовлетворения требований по Договору банковского счета.

Как следует из материалов дела, между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Агра-Лайн-Плюс" был заключен Договор банковского счета. Со счета Общества N 40702-810-60400-0000017, открытого в Банке на основании договора счета, 14.05.2012 г. банковскими операциями на суммы в размере 13 770, 49 руб. и 2 000 000, 00 руб. были списаны денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 17.02.2012 г. N 04-БК/ДФ/12.

Пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 - если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо установить следующие обстоятельства:

совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в банке временной администрации;

оказание предпочтения одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Банк России Приказом от 16.05.2012 N ОД-352 с 16.05.2012 отозвал у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензию на осуществление банковских операций и с этой же даты ввел в Банке временную администрацию.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемые банковские операции были совершены менее, чем за месяц до дня введения в Банке временной администрации.

Согласно Договору банковского счета, ООО "Агра-Лайн-Плюс" являлось кредитором Банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете в данном Банке. Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, отношения между Банком и кредитором являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.

В пункте 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Таким образом, законодательство о банкротстве Российской Федерации не требует для признания сделки (действий) недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов Банка, данные из которого представлены в материалы дела, у Банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и др., а также обязательным платежам в бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125823/2011, предписанием Банка России от 05.05.2012 г. N 54-03-14/5648ДСП подтверждается, что в период совершения Банком оспариваемых действий у него имелись неисполненные, установленные судом требования Инспекции Федеральной налоговой службы об уплате налогов и пени на сумму, превышающую полтора миллиарда рублей. Исковыми заявлениями клиентов Банка (ООО "Московский ОТК", ООО "Промпроект", ООО "НПО Валентина", ООО "Униформтекс", ООО "ЭнергоОборудование"), а также многочисленными сообщениями СМИ также подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись и другие кредиторы с неисполненными в срок поручениями.

Из предписания Банка России от 05.05.2012 года N 54-03-14/5648дсп, от 11.05.2012 года N 54- 03-14/5938дсп усматривается факт значительного снижения ликвидных объемов активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), недосоздание резервов на возможные потери и реклассификацию ссуд, что значительно влияет на платежеспособность кредитной организации.Кроме того, Центральным Банком РФ отмечено увеличивающееся поступление в Московское ГТУ Банка России обращений касательно деятельности Банка в части неисполнения обязательств кредитной организацией (7 жалоб на общую сумму не менее 163 902 тыс.руб.) - абз. 4 лист 3 Предписания от 11.05.2012 года. Также Центральным Банком РФ установлено, что в Московское ГТУ Банка России поступило письмо МИ ФНС N 50 от 03.05.2012 N 06-17/11717 с приложением копии исполнительного листа, полученного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому будет наложен арест на денежные средства Банка, находящиеся на корреспондентских счетах в Банке России.

В силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Центральный Банк РФ является надзорным органом в банковской сфере, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным фактам.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.10.2011 года по делу М А40-15089/2011 установлено, что 26.01.2011 года в отношении КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) МИ ФНС России N 50 по г. Москве вынесено решение N 48 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением отказано в привлечении Банка к налоговой ответственности. Банку предложено уплатить недоимку в сумме 1 125 003 749,23 рублей, начисленные пени в сумме 655 683 150,68 рублей.

Законность указанного Решения N 48 от 26.01.2011 года подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 года по делу N А40-15089/2011, то есть до проведения оспоренных банковских операций.

Принятие по делу N А40-125823/2011 решения об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) недоимки по налогам и сборам позднее даты отзыва у Банка лицензии - не говорит о том, что на момент совершения спорных банковских операций у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) отсутствовали неисполненные требования МИ ФНС России N 50 по г. Москве, а подтверждает лишь реализацию налоговым органом своего права на принудительное исполнение выставленных Требований N 167 и N 168 от 17.10.2011 года.

Выписками по корреспондентскому счету КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) подтверждается факт неисполнения Банком указанных требований МИ ФНС России N 50 по г. Москве N 167 и N 168 от 17.10.2011 года ввиду недостаточности денежных средств, как на дату выставления указанных требований (17.10.2011 г.), так и на дату совершения спорных банковских операций (03.05.2012 г.).

Так, по состоянию на дату выставления требований налоговым органом (17.10.2011 года) остаток на корреспондентском счете КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) составлял: на начало операционного дня - 34 302 123,03 рублей, на конец операционного дня - 65 441 442,65 рублей.

По состоянию на дату совершения спорной сделки (14.05.2012 года) остаток на корреспондентском счете КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) составлял: на начало операционного дня - 129 641 675,92 рублей, на конец операционного дня - 138 588 881,18 рублей, что значительно меньше обязательств Банка перед бюджетом (1 924 925 020,97 руб.).

Помимо этого, из представленных доказательств следует, что вкладчик Ловен Е.С. 28.04.2012 года обратилась в Банк с требованием о возврате вклада. Недостаточность денежных средств у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не позволило надлежащим образом исполнить требования вкладчика Ловен Е.С. Вклад не был возвращен Банком вплоть до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации "О правилах веления бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) был обязан отразить неисполненные ввиду недостаточности денежных средств требования ФНС России и вкладчика банка Ловен Е.В. на счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Однако в нарушении законодательства РФ, официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не открывалась.

Тем не менее, поскольку указанные требования кредиторов были предъявлены для исполнения КБ "Холдинг-Кредит", имеет место быть "скрытая" картотека. Указанные кредиторы ФНС России, вкладчик Ловен Е.В. не могли получить доступ к своим и причитающимся им средствам, в том числе перевести денежные средства в другие кредитные организации, что также подтверждает проведение оспариваемых платежей в пользу ООО "Агра-Лайн-Плюс" в обход других, ожидающих исполнения распоряжений.

Согласно данным реестра требований кредиторов Должника требования ФНС России и Ловен Е.С. были включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), что подтверждается представленными в материалы дела конкурсным управляющим выписками из реестра требований кредиторов. Таким образом, требования налогового органа, а также требования вкладчика Ловен Е.С. так и не были исполнены на момент отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению кредитной организации (16.05.2012 г.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, не имеет правового значения дата включения требований ФНС России и Ловен Е.С. в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), поскольку существенным является дата выставления ФНС России требования об уплате обязательных платежей в бюджет от 17.10.2011 года и требование Ловен Е.С. о возврате вклада от 28.04.2012 года.

Недостаточность денежных средств для удовлетворения требований кредиторов также подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77625/12-70-199Б от 29.06.2012 года, согласно которому обязательства Банка превышают стоимость его имущества (активов) на 6 081 213 000,00 рублей.

Действия Банка по списанию с расчетного счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" денежных средств в размере 2 013 770,49 руб. повлекли изменение состава имущества и обязательств Банка: ООО "Агра-Лайн-Плюс" получила преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами Банка, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований.

Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, то требования ООО "Агра-Лайн-Плюс" по договору счета в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций учитывались в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Банка.

Действия Банка по списанию с расчетного счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" денежных средств в размере 2 013 770,49 руб. повлекли изменение состава имущества и обязательств Банка: ООО "Агра-Лайн-Плюс" получила преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами Банка, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований.

Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, то требования ООО "Агра-Лайн-Плюс" по договору счета в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций учитывались в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Банка.

Таким образом, действия Банка по списанию со счета ООО "Агра-Лайн-Плюс" денежных средств в размере 2 013 770,49 руб. привели к тому, что ему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку спорные банковские операции произведены менее, чем за месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, и на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись иные кредиторы, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых банковских операций по критерию предпочтительности, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Необходимо отметить, что к оспариваемым операциям не применима норма, установленная п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, так как они осуществлены не в ходе обычной хозяйственной деятельности Банка и не являются сделками по передаче имущества и принятию обязательств Банком.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

Исполнение же Банком обязательств перед своим клиентом по договору банковского счета к таковым не относится.

Более того, не может является обычной хозяйственной деятельностью исполнение Банком обязательств своего клиента в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Представитель Общества в судебном заседании не отрицал, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору была погашена досрочно. Досрочное погашение по кредитному договору не может являться обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В условиях недостаточности денежных средств у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО). требование ФНС России подлежало в любом случае исполнению ранее - так как это обязательные платежи в бюджет (четверная очередь), а требования Ответчика об исполнении платежных поручений относятся только в шестой очереди списания.

Соответственно, при осуществлении спорных банковских операций, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не мог осуществлять обычную хозяйственную деятельность, поскольку действовал в нарушение п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) доказано, а материалами дела подтверждено, что спорные банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Следует отметить, что пунктом N 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к сделкам, осуществленным в рамках "обычной хозяйственной деятельности" не могут быть отменены платежи, направленные на досрочный возврат кредита, без представления доказательств обоснованности и экономической целесообразности.

Материалами дела подтверждено, что Ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена в досрочном порядке.

При этом п. 4.4. Кредитного договора установлено, что Заемщик вправе с согласия Кредитора производить досрочное погашение задолженности по кредиту.

Наличие такого согласия документально не подтверждено, тогда как в материалах дела имеются доказательства выборочного исполнения требований отдельных кредиторов. Таким образом, досрочное погашение по кредитному договору не может являться обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик не представил в материалы дела доказательства экономической целесообразности досрочного погашения задолженности, либо доказательств того, что досрочное погашение задолженности по кредитным договорам Ответчиком осуществлялось систематически, неоднократно.

Достаточность денежных средств на корреспондентском счете филиала Банка для осуществления отдельной банковской операции по счету ООО "Агра-Лайн-Плюс" не имеет правового значения, так как требования всех остальных клиентов, вытекающие из одинаковых правовых оснований, не могли быть удовлетворены в условиях неплатежеспособности Банка. Осуществляя спорные банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Агра-Лайн-Плюс", Банк удовлетворил требования вышеуказанного лица не за счет его собственных средств, а за счет средств всех остальных клиентов Банка.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о доказанности факта преимущественного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами.

Конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представлены доказательства недобросовестности Ответчика при совершении спорной сделки. Ответчик в момент совершения спорных банковских операций не мог не знать о сложившейся в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) ситуации, а именно о том, что Банк не исполняется требования ФНС о взыскании недоимок по налогам и сборам в столь значительной сумме, "выборочно" исполняет требования кредиторов, имеет нестабильное финансовое положение, происходит потеря ликвидности.

Будучи клиентом Банка, Ответчик должен был проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается в заинтересованности получения информации об обслуживающем его банке из открытых источников.

Суд, первой инстанции правомерно принял во внимание выводы суда кассационной инстанции по аналогичному спору в рамках дела N А40-77625/12-70-199 "Б" в отношении ответчика ООО "ФРИЗ", изложенные в постановлениях от 22.11.2013 г., 31.01.2014 г. (номер дела А40-77625/2012), соблюдая принцип единообразия судебной практики, приходит к выводу, что в данном конкретном случае установленные обстоятельства не позволяет применить п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Достаточность денежных средств на корреспондентском счете филиала Банка для осуществления отдельной банковской операции по счету ООО "Агра-Лайн-Плюс" не имеет правового значения, так как требования всех остальных клиентов, вытекающие из одинаковых правовых оснований, не могли быть удовлетворены в условиях неплатежеспособности Банка. Осуществляя спорные банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Агра-Лайн-Плюс", Банк удовлетворил требования вышеуказанного лица не за счет его собственных средств, а за счет средств всех остальных клиентов Банка.

Доводы представителя Общества о недоказанности осведомленности вышеуказанного юридического лица о проблеме неплатежеспособности в Банке суд первой инстанции правомерно не принял, поскольку банковские операции оспариваются на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Банком предпочтения ООО "Агра-Лайн-Плюс" перед другими кредиторами КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в отношении удовлетворения требований по Договору банковского счета.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции. При этом статья 61.6 Закона о банкротстве устанавливает особые последствия недействительности сделки должника, а именно: кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-77625/12-70-199Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агра-Лайн-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев