Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 15АП-2213/14

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2014 г.

дело N А53-33960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Пономаренко Н.А. паспорт, доверенность б/н от 07.03.2014, представитель Каращук В.С. паспорт, доверенность б/н от 07.03.2014;

представитель Чернышева А.И. паспорт, доверенность N от 22.09.2014;

от ответчика: представитель Иванова С.А. паспорт, доверенность N от21.04.2014;

руководитель Неморова Г.Д. паспорт;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "МБС-Шиппинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-33960/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "МБС-Шиппинг"

о взыскании 6 443 032 рубль 50 копеек убытков, судебных расходов,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "МБС-Шиппинг" (далее - ответчик) о взыскании 6 443 023 рубля 50 копеек убытков (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ т.11 л.д.57-60).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО Судоходная компания "МБС-Шиппинг" в пользу ООО "Краснодарская топливная компания" взыскано 6 443 032 рубля 50 копеек убытков, 57 215 рублей 16 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Судоходная компания "МБС-Шиппинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: договор аренды считается заключенным только с момента фактической передачи транспортного средства в аренду; судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (ст. 611 ГК РФ, ст. 151 АПК РФ), применен закон, не подлежащий применению (ст. 401 ГК РФ), неправильно истолкован закон (ст. 15 ГК РФ, ст. 60 КВВТ РФ) в решении отсутствует расчет образовавшихся убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Краснодарская топливная компания" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.04.2014 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью СК "МБС-Шиппинг" (арендодатель), являющееся владельцем судна под Российским флагом типа "ТО-1001" и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" (арендатор) заключен договор аренды судна с экипажем N 5/2012, по условиям которого арендодатель обязуется за обусловленную арендную плату (фрахт) предоставить арендатору судно "ТО-1001" и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный в договоре срок для перевозок светлых нефтепродуктов. Судно принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора судно предоставляется арендатору в аренду на навигацию 2012 г. Фактический срок аренды исчисляется со дня и часа подписания сторонами акта приема-передачи судна в аренду. Окончанием срока аренды является дата и час подписания сторонам акта приемки-передачи судна из аренды.

Судно предоставляется арендатору по акту приема-передачи в срок до 01.05.2012 включительно (пункт 1.3 договора). Передача арендодателем судна в аренду арендатору по акту приема-передачи осуществляется в порту г. Астрахани (пункт 1.4 договора). Возврат арендатором судна арендодателю по акту приема-передачи судна из аренды осуществляются в месте стоянки судна - причал ст. Николаевская, 2936 км реки Дон (Ростовская область, Константиновский район). Расходы, связанные с доставкой судна в пункт передачи, несет соответствующая сторона, передающая судно.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы (фрахт) составляет 900 000 рублей в месяц.

Арендная плата (фрахт) вносится арендатором в следующие сроки и в следующем порядке: в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, 50% от суммы арендной платы (фрахта) с 01-05 числа текущего месяца, 50% от суммы арендной платы (фрахта) с 15-20 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель несет ответственность за задержку в сдаче судна и за задержки во время действия договора, а также за потери или повреждения грузов на борту судна, если таковые задержки или потери были вызваны недостаточным старанием со стороны арендодателя или экипажа судна в том, чтобы сделать судно готовым к плаванию и подготовленным к рейсу, или каким-либо личным поступком или упущением, или ошибкой арендодателя или его капитаном.

В нарушение пункта 1.2 договора от 16.03.2012 N 5/2012 судно "ТО-1001" арендатору в установленный договором срок передано не было.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "СК "МБС-Шиппинг" не представило в срок до 01.05.2012 в аренду судно "ТО-1001" обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" дополнительно заключены договоры - тайм-чартера, субаренды судна с экипажем.

01.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (судовладелец), являющееся владельцем судна под названием "Нефтерудовоз-11", "Нефтерудовоз-12" и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" (фрахтователь) заключен договор тайм-чартер N 01-12, по условиям которого судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный в договоре срок для перевозок светлых нефтепродуктов.

Согласно пункту 4 договора тайм-чартер судно передается в тайм-чартер (аренду) на период ориентировочно 6+1+1 месяцев с апреля 2012 по декабрь 2012 года включительно, но в любом случае до выполнения сторонами своих обязательств. Фактический срок аренды судна исчисляется с дня и часа подписания сторонам акта приема-передачи судна в тайм-чартер (аренду). Судно передается фрахтователю по акту приема-передачи не позднее 20.04.2012. Возврат судна судовладельцу из тайм-чартера (аренды) осуществляется также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 8.1 договора тайм-чартера с учетом предусмотренных в чартере условий, фрахтователи оплачивают использование и аренду судов по ставке 135 000 рублей, в том числе НДС 18% в сутки, пропорционально за часть дня, начиная с момента и со дня передачи судна в тайм-чартер (по местному времени), и до момента и дня возвращения судна судовладельцам (по местному времени).

На основании пункта 9 договора тайм-чартера арендная плата вносится фрахтователем в следующие сроки и в следующем порядке: в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца, указанный в договоре, 50% от суммы арендной платы с 01-05 числа текущего месяца, 50% от суммы арендной платы с 15-20 числа текущего месяца. По окончании каждого месяца судовладелец выставляет фрахтователю счет - фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг).

Согласно пункту 15 договора тайм-чартера фрахтователи принимают и оплачивают все бункерное топливо, имеющееся на борту в момент передачи судна, а судовладельцы при возвращении судна из аренды (независимо от того, происходит ли это в конце срока аренды, или при досрочном расторжении чартера) принимают и оплачивают все бункерное топливо, остающееся на борту, по рыночным ценам, действовавшим в то время в порту передачи судна в аренду и вывода из аренды, смотря по обстоятельствам, или, если такие цены неизвестны, то оплата производится по рыночным ценам, действующим в ближайшем порту, в котором такие цены известны.

23.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "МЕНШИП" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" (клиент) заключен договор N п-02/12, по условиям которого исполнитель предоставляет танкера для осуществления перевозки светлых нефтепродуктов судами исполнителя на линии Набережные Челны - Николаевская нефтебаза (р. Дон) и обязуется поддерживать такое состояние судов в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 3.1 договора тарифы за перевозку одной метрической тонны груза с учетом НДС составляют: Набережные Челны - нефтебаза станица Николаевская (р. Дон) - 1350 рублей.

Оплата за услуги перевозки производится предварительным платежом в следующем порядке: 50% от суммы за рейс за сутки до начала погрузки, 50% от суммы за рейс до прибытия судна под выгрузку; выгрузка груза из судна производится только после поступления на счет исполнителя 100% провозной платы за рейс (пункт 3.2 договора).

03.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое агентство" (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" (субарендатор) заключен договор субаренды судна с экипажем N 10/2012, согласно которого субарендодатель обязуется за обусловленную плату предоставить субарендатору теплоход "Азов" идентификационный номер судна - Д-063-1521 и услуги членов экипажа судна за использование до 30.11.2012.

Фактический срок субаренды исчисляется со дня и часа подписания сторонами акта приема-передачи судна в субаренду. Окончанием срока субаренды является дата и час подписания сторонами акта приемки- передачи судна из субаренды. Судно передается субарендатору по акту приема-передачи в срок до 08.05.2012 включительно.

Согласно пункту 1.3 договора размер субарендной платы по договору составляет 25 000 рублей в сутки, включая НДС 18%. Плата за неполные сутки аренды производится пропорционально соответствующей части дня.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50% от суммы месячной арендной платы - не позднее 5 числа текущего месяца, 50% от суммы месячной арендной платы - не позднее 20 числа текущего месяца.

На основании акта приема-передачи судна от 08.05.2012 судно передано субарендатору.

Согласно договору от 16.03.2012 N 5/2012 ООО "СК "МБС-Шиппинг" обязано было предоставить судно "ТО-1001" для осуществления перегрузки, доставки и слива нефтепродуктов в резервуары нефтебазы. Однако в обусловленный договором срок судно "ТО-1001" в аренду не предоставлено.

01.06.2012 во исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору судно "ТО-1001" по акту-приема передачи.

В результате нарушения ответчиком срока передачи судна "ТО-1001" в аренду истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в связи с простоем судов "Нефтерудовоз-11", "Нефтерудовоз-12".

Истец указывая, что за период с 07.05.2013 по 31.05.2013 за эксплуатацию судов "Нефтерудовоз21М" и "Нефтерудовоз44М" истцу были причинены убытки в виде уплаты ставки арендной платы (фрахт) в связи с простоем данных судов в размере 6 443 032 рубля 50 копеек (с учетом уточнения) явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета убытков, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованный контррасчет со своей стороны и не обосновал не доказанность факта несения истцом убытков и неисполнения договорных обязательств.

Истец представил документальные доказательства в обосновании размера понесенных убытков.

Так, расчет убытков приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований (т.11 л.д.57). Заявленные ко взысканию убытки в размере 6 443 032,50 рублей складываются из следующих произведенных затрат истца:

1) денежные средства, оплаченные за аренду т/х "Нефтерудовоз-21-М" за период простоя с 15.05.2012 - 01.06.2012 в размере 2376 000 руб.;

2) денежные средства, оплаченные за расход топлива т/х "Нефтерудовоз-21-М" в период простоя с 15.05.2012 - 01.06.2012 в размере 116 508 руб.;

3) денежные средства, оплаченные за аренду т/х "Нефтерудовоз-44-М" за период простоя с 14.05.2012 - 01.06.2012 в размере 2497 500 руб.;

4) денежные средства, оплаченные за расход топлива т/х "Нефтерудовоз-44-М" в период простоя с 14.05.2012 - 01.06.2012 в размере 132 667,5 руб.;

5) денежные средства, оплаченные за аренду т/х "Нефтерудовоз-44-М" за период простоя с 15.06.2012 - 22.06.2012 в размере 945000 руб.;

6) денежные средства, оплаченные за расход топлива т/х "Нефтерудовоз-44-М" в период простоя с 14.05.2012 - 01.06.2012 в размере 67 032 руб.;

7) разница, между затраченными на аренду т/х "Азов" и "Хопер" и аренду "ТО-1001" арендными платежами, составляющая 308 325 рублей.

Доказательствами простоя теплоходов "Нефтерудовоз-21-М" и "Нефтерудовоз 44-М" являются представленные в материалы дела судовые журналы, нотисы капитанов.

В подтверждение причинно-следственной связи между простоем теплоходов в порту Ярославль истцом представлены соглашения-заявки на согласование поставок топлива между ООО "КТК" и покупателями, а также соглашения об аннулировании данных заявок по причине срыва графика разгрузки т/х "Окский-65", "Окский-50" и срыва графика отгрузки топлива с нефтебазы в адрес покупателей вследствие не предоставления со стороны ответчика в установленные договором сроки т/х "ТО-1001" для разгрузки. Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают оплату истцом указанных расходов.

Детальный расчет убытков приведен истцом в расчете убытков (т.11 л.д.58-59).

Как следует из материалов дела, заключением договора аренды судна с экипажем от 16.03.2012 общество с ограниченной ответственностью СК "МБС-Шиппинг" приняло на себя обязательство по передаче судна "ТО-1001" в пользование истца в срок не позднее 01.05.2012.

Однако в установленный соглашением срок - до 01.05.2012 арендодатель не исполнил свою обязанность из договора по передаче судна обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания".

В соответствии с п. 4.1. договора аренды от 16.03.2012 N 5/2012 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель несет ответственность за задержку в сдаче судна.

Таким образом, условия договора не содержат ограничения оснований наступления ответственности арендодателя, освобождения его от таковой, а равно не содержат условия, ограничивающего ответственность арендодателя, в частности в форме возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договором аренды предусматривается срок передачи судна в распоряжение арендатора с указанием дат наступления и окончания такого срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение лица, наличие убытков у кредитора в определенном размере, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица, наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

На основании положений пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по передаче ответчиком объекта аренды в установленный срок вправе взыскать понесенные убытки в заявленном размере.

Обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с поставщиком - ООО "КамаПроцессинг", согласован график погрузки топлива в танкеры на май 2012, заключены договоры чартера с грузоперевозчиками топлива на доставку с нефтебазы ООО "КамаПроцессинг" в Набережных Челнах и Ярославле до Николаевской нефтебазы, заключен договор хранения с ООО "ТК-Система", подписаны спецификации с установлением графиков отгрузок с оптовыми покупателями и заключен договор аренды судна с экипажем с ООО СК "МБС-Шиппинг" для целей перевалки топлива с танкеров в резервуары нефтебазы ООО "ТК-Система".

Представленный истцом расчет убытков представляет собой реальные затраты, которые понес истец из-за несоблюдения его контрагентом (обществом с ограниченной ответственностью СК "МБС-Шиппинг") своих обязательств.

ООО "Краснодарская топливная компания" было вправе рассчитывать на исполнение арендодателем обязанности по своевременной передаче теплохода в аренду, а соответственно - на получение возможности пользования арендованным теплоходом с 01.05.2012.

Таким образом, передача ответчиком в не установленный договором срок теплохода "ТО-1001" повлекла наступление неблагоприятных последствий для общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская топливная компания" в виде заявленных убытков.

Вместе с тем, имеется причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока передачи теплохода "ТО-1001" и размером причиненных убытков: размер убытков увеличивался нарастающим итогом (остатком) соответственно увеличению времени неисполнения передачи теплохода вплоть до 01.06.2012.

Неисполнение ООО СК "МБС-Шиппинг" арендного обязательства повлекло со стороны ООО "Краснодарская топливная компания" неисполнение своих обязательств перед оптовыми покупателями в виде нарушения графика поставок, в свою очередь повлекло аннулирование заявок на поставки топлива оптовым покупателям на май и срыв всей схемы поставок.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела судового журнала, по состоянию на 01.05.2012 судно находилось на рейде г. Сызрань в ожидании очередности на погрузку топлива. То есть, теплоход находился в эксплуатации. Объективных препятствий к исполнению обязательства по его передаче истцу у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявленные к возмещению расходы не являются убытками истца, а относятся к обычной коммерческой деятельности, и арендная плата, оплачиваемая истцом своим контрагентам, ни при каких условиях не подлежала бы уменьшению, противоречат обстоятельствам спора, подтвержденным представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Аренда танкеров "Нефтерудовоз-44-М" и "Нефтерудовоз-21-М" осуществлялась в целях перевозки планировавшегося к продаже в мае оптовым покупателям топлива.

После окончания перевозки топлива "Нефтерудовоз-44-М" и "Нефтерудовоз-21-М" возвращены судовладельцам, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи от 07.07.2012 и от 10.07.2012. В случае исполнения ООО СК "МБС-Шиппинг" обязательства без нарушения сроков, срок вывода из эксплуатации танкеров наступил бы раньше с избежанием простоя и необходимости дополнительной оплаты расходов за временя простоя.

Взыскание убытков в заявленном размере направлено на восстановление прав ООО "Краснодарская топливная компания" путем компенсации понесенных дополнительных затрат вследствие неправомерных действий ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-33960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко