Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 17АП-3623/10

г. Пермь

21 апреля 2010 г.

Дело N А60-60718/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ИП Чистяков Е. А.: Ердяков А.А., паспорт, доверенность от 23.12.2008,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от Пидгородецкого В.А.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Пидгородецкого В. А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2010 года

по делу N А60-60718/09,

принятое судьей Окуловой В.А.,

по заявлению ИП Чистякова Е. А.

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Чистяков Евгений Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) - о государственной регистрации от 23.05.08г. N1602а о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, - о государственной регистрации от 17.12.07г. N1366 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства, - о государственной регистрации от 12.12.07г. N3880а о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, - о государственной регистрации от 12.12.07г. N3869а о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, - о государственной регистрации от 11.12.07г. N3863а о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, - о государственной регистрации от 06.12.07г. N3827а о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, - о государственной регистрации от 18.09.07г. N3166а о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, - о государственной регистрации от 28.03.07г. N1214А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, - о государственной регистрации от 20.03.07г. N1066А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, - о государственной регистрации от 20.03.07г. N1067А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - о государственной регистрации от 12.03.07г. N877а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - о государственной регистрации от 12.03.07г. N876а о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, - о государственной регистрации от 06.03.07г. N843а о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, - о государственной регистрации от 07.02.07г. N416а о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области восстановить общество с ограниченной ответственностью универсам "Центральный" (ОГРН 1036601245394) в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения - аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО универсам "Центральный" (ОГРН 1036601245394), внесенные на основании принятых МИФНС РФ N 16 по Свердловской области решений от 23.05.08г. N 1602а, от 17.12.07г. N 1366, от 12.12.07г. N 3880а, от 12.12.07г. N 3869а, от 11.12.07г. N 3863а, от 06.12.07г. N 3827а, от 18.09.07г. N 3166а, от 28.03.07г. N 1214А, от 20.03.07г. N 1066А, от 20.03.07г. N 1067А, от 12.03.07г. N 877а, от 12.03.07г. N 876а, от 06.03.07г. N 843а, от 07.02.07г. N 416а, а также аннулировать все выданные свидетельства о государственных регистрациях всех названных изменений.

Пидгородецкий Вадим Антонович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о привлечении его и Самышкина Сергея Викторовича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в удовлетворении ходатайства Пидгородецкого В.А. о привлечении его и Самышкина С.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Пидгородецкий В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь Пидгородецкого В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 по делу N А60-15417/2008 установлено, что Чистяков Е.А. статус участника общества не восстановил, требований о применении реституции не заявлял и о восстановлении в правах участника общества не заявлял. Указывает на то, что Самышкин С.В. прав на спорную долю в уставном капитале общества не лишен, судебных решений о лишении Самышкина С.В. прав на долю не имеется. Полагает, что суд первой инстанции до разрешения спора по существу пришел к выводу о том, что надлежащим участником общества является Чистяков Е.А.

Чистяков Е.А. представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что Пидгородецким В.А. не представлено доказательств того, что решение суда может повлиять на права и обязанности Пидгородецкого В.А. и Самышкина С.В. к одной из сторон.

В судебном заседании представитель Чистякова Е.А. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ходатайство Пидгородецкого В.А. о привлечении его и Самышкина С.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 по делу N А60-15417/2008 установлено, что Чистяков Е.А. не заявлял требования о восстановлении прав на доли в уставном капитале либо о реституции в натуре. Определением Свердловского областного суда от 15.12.2009 отменено решение Дзержинского районного суда от 19.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и дело передано на новое рассмотрение, в том числе вопрос об утверждении мирового соглашения между Пидгородецким В.А. и Самышкиным С.В.

Исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пидгородецким В.А. не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, а также на права и обязанности Самышкина С.В. по отношению к сторонам спора. Вместе с тем представление таких доказательств является обязанностью лица, заявившего ходатайство о привлечении его к участию в деле.

Поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Пидгородецкого В.А. и Самышкина С.В., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Пидгородецким В.А. ходатайства.

Выводов о том, что надлежащим участником общества является Чистяков Е.А., обжалуемое определение не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 18.03.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2010 года по делу N А60-60718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пидгородецкого Вадима Антоновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова