Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 16АП-1120/14

г. Ессентуки

05 мая 2014 г.

Дело N А63-12013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-12013/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Лира" (ОГРН 1022600962900) к администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:41 (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Лира" - Полупан А.С. (доверенность N 15 от 14.03.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:41, площадью 1209 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 31.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку, утвердить и выдать обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:41, взыскал с администрации в пользу общества 2000 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ является неправомерным, поскольку обществом представлены все документы установленные градостроительным законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в представленном обществом кадастровом паспорте содержались неактуальные на дату обращения сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-12013/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2012 серии 26-АЗ N 762948 заявителю на праве собственности принадлежит магазин литер "А", расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 31.

По договору от 14.06.2012 N 46/12ю, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2012, обществу предоставлен в аренду сроком по 17.01.2037 земельный участок с кадастровым номером 26:33:210101:41, площадью 1209 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 31, с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Как видно из пункта 1.7 договора на данном участке расположен вышеуказанный магазин, принадлежащий заявителю.

17.09.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:41. К заявлению прилагались: инженерно-топографическая съемка земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технический и кадастровый паспорта здания магазина, чертеж градостроительного плана земельного участка, технические условия ОАО "Ростелеком", ОАО "Пятигорскгоргаз", ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ОАО "Пятигорские электрические сети" и ООО "Пятигорсктеплосервис".

В письме от 08.10.2013 N 3885/02 администрация сообщила заявителю об отказе в выдаче градостроительного плана, мотивировав это несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, указанного в представленном обществом кадастровом паспорте от 09.03.2010 ("под жилую застройку"), существующему виду разрешенного использования спорного земельного участка ("для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания").

Данный отказ явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок подготовки документации по планировке территории, определяется главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

В силу требований статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи (т.е. принятие решения о подготовке документации по планировке территории и проведение публичных слушаний), не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Постановлением администрации города Пятигорска от 27.09.2012 N 3893 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков застроенных или предназначенных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Регламент), в пункте 2.6.1 которого (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления в администрацию) предусматривалось, что для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет в администрацию города Пятигорска следующие документы:

1) заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка;

2) инженерно-топографическую съемку земельного участка и прилегающей территории М 1500 давностью не более 2 лет, выполняется организацией, имеющей право заниматься геодезической деятельностью;

3) технический или кадастровый паспорт объекта капитального строительства, выполненный органом государственного кадастрового учета объектов недвижимости или государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства;

4) чертеж градостроительного плана земельного участка, выполняется проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

5) технические условия подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выдаются организациями осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Все перечисленные выше документы были представлены обществом в администрацию.

Кроме того, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.07.2013 по делу N 2-2047/2013 удовлетворено заявление прокурора города Пятигорска и признаны недействующими подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 2.6.1 Регламента (согласно сведений, размещенных на официальном сайте Пятигорского городского суда данное решение вступило в законную силу 08.10.2013), и постановлением администрации от 09.12.2013 N 4639 пункт 2.6.1 Регламента изложен в новой редакции, предусматривающей предоставление только заявления о выдаче градостроительного плана.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и обязал администрацию осуществить подготовку, утвердить и выдать обществу градостроительный план земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленном обществом кадастровом паспорте содержались неактуальные на дату обращения сведения о виде разрешенного использования земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно условиям договора аренды и кадастровому паспорту от 29.03.2013 спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

В кадастровом паспорте от 09.03.2010 указан прежний вид разрешенного использования - "под жилую застройку".

Однако данный факт не может служить основанием для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана, поскольку кадастровый паспорт не является обязательным приложением к подобного рода заявлениям ни в соответствии с градостроительным законодательством, ни в соответствии с Регламентом.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу N А63-12013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов