Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 06АП-1241/14

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

Дело N А04-8613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Синь - Чун": Кожурин И.Н., представитель по доверенности от 23.01.2014 б/н;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Потапова О.С., представитель по доверенности от 01.07.2013 N 02/5-12/170;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Скабелкин А.Г., представитель по доверенности от 20.03.2014 N 07-19/173;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун"

на решение от 20.01.2014

по делу N А04-8613/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными вынесенных 30.09.2013 решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457, далее - инспекция) N 08-24/10497 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 96 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, просит обязать ответчика возместить НДС на 1 квартал 2013 в сумме 2 221 016 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2014 по делу N А04-8613/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.01.2014 по делу N А04-8613/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2014 по делу N А04-8613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 10.04.2014 объявлялся перерыв до 17.04.2014. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 17.04.2014 откладывалось до 24.04.2014.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов и налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, перечисленные указанной нормой. Исходя из статьи 165 НК РФ документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара. Для подтверждения права на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов необходимо предоставлять копии документов, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктами 2.1.29, 2.1.30 и 2.1.39 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Под реквизитом документа понимается обязательный элемент оформления документа.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью организации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года ООО "Синь-Чун", представленной 22.04.2013 по телекоммуникационным каналам связи с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 221 016 рублей.

Обществом в 1 квартал 2013 года отражена выручка от исполнения контракта N 5 от 22.10.2012, заключенного между ООО "Синь-Чун" и ООО "ТЭК Суйфэньхэ "Синь Суй", срок действия контракта до 21.10.2015. Товар: пиломатериалы из ели, пихты, березы, лиственницы, на 50 000 куб м. на общую сумму 22 500 000 юаней.

28.03.2013 заключено дополнительное соглашение N 1, с учетом которого предмет контракта составил: пиломатериалы из ели, пихты, березы, лиственницы, береза белая (круглый лес), диаметром до 14, береза белая (круглый лес), диаметром до 16-24, береза белая (круглый лес), диаметром до 26 и выше, на 53 000 куб. м., на общую сумму 23 690 000 юаней.

Товар отправляется на условиях СРТ через пограничный переход Суйфэньхэ. Поставка товара осуществляется по мере погрузки до 21.10.2015. Российская сторона несет расходы по оплате таможенных сборов, расходы по погрузке, банковские расходы.

Датой поставки считается дата выпуска товара по ГТД. Условия и срок платежа: в течение 180 дней от дня выпуска товара, возможна предоплата.

Сумма экспортной выручки по данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года составила 21 630 314 рублей, по данным представленных таможенных деклараций стоимость экспортного товара 21 627 580 рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией 30.09.2013 вынесены решение N 08-24/10497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 96 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 30.09.2013 N 08-24/10497 обществу доначислен НДС в сумме 1 671 948 рублей, общество за неуплату налога привлечено к налоговой ответственности в сумме 334 389,6 рублей, начислена пеня 60 691,71 рублей, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года в сумме 2 221 016 рублей. Решением от 30.09.2013 N 96 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 221 016 рублей.

Копии представленных налоговому органу документов заверены печатями общества, указано "копия верна", китайскими иероглифами с расшифровкой Лю Чжиюй, книга покупок подписана Сазоновой А.П. Налоговые органы пришли к выводу, что первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, а также пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подписаны неуполномоченными лицами, поэтому не могут подтверждать применение ставки 0 процентов.

Суд первой инстанции поддержал довод налогового органа об отсутствии полномочий руководителя общества, в обоснование чего указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно пункту 1 статьи 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

Из оспариваемого решения следует, что генеральный директор ООО "Синь-Чун" действовал на основании Устава общества от 07.12.2005 и приказа от 01.01.2008 N 01-к о назначении директором сроком на 5 лет. Единственным участником ООО "Синь-Чун" до 30.03.2010 являлся гражданин КНР Лю Чжиюй.

К компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пп.2 п. 3 ст.91 ГК РФ). Если число участников общества не более одного, генеральный директор назначается решением единственного участника общества.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п.4 ст. 40 Закона 14-ФЗ).

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества участником общества, уполномоченного решением общего собрания участников общества.

Таким образом, исходя из приведенных норм, директор общества назначается единственным участником общества единолично и оформляются письменно (протоколом, решением, приказом о назначении директора, руководителя и т.д.) и заключается договор на срок, установленный Уставом.

Полномочия руководителей организации, действующих от имени организаций в пределах полномочий учредительными документами, подтверждаются представляемыми документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 8.1 Устава общества, утвержденного 07.12.2005 решением учредителя Лю Чжиюй предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, который назначается и освобождается от должности единственным участником общества. Директор назначается сроком на 5 лет. Трудовой договор подписывает от имени общества единственный участник общества.

Аналогичные требования содержатся в пункте 8.1. Устава общества, утвержденного решением учредителя Лю Чжиюй от 11.12.2009.

По требованию инспекции N 18-08/2130 от 30.11.2012 обществом представлены должностные инструкции директора и главного бухгалтера, а также Приказ от 01.01.2008 N 01-к о вступлении в должность директора ООО "Синь-Чун" Лю Чжиюй, полномочия которого согласно Устава от 07.12.2005 прекращены 07.12.2010. Документы об его избрании или назначении, трудовые договоры от имени учредителя общества не представлены.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

В этой связи, при прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, в соответствии с учредительными документами и изложенными нормами права, и в случае пролонгации полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, в обязательном порядке должно быть волеизъявление общего собрания общества. Доказательств о волеизъявлении участника общества как в материалы проверки, так и в материалы дела не представлено.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. При истечении срока действия полномочий генерального директора общества на основании Устава, названного выше, заявления в инспекцию не представлено.

При выборе единоличного исполнительного органа юридического лица, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации заключается трудовой договор. В рассматриваемой ситуации по истечению срока полномочий, трудовой договор в соответствии со статьей 79 ТК РФ прекратил свое действие, более того, как указано ранее, в рамках мероприятий налогового контроля в инспекцию данный договор не представлялся.

Осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации иностранным гражданином наряду с нормами национального законодательства, регламентируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 которого на временное осуществление иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина, зарегистрированного в России в качестве индивидуального предпринимателя, на предпринимательскую деятельность, выдается разрешение на работу. Специальных разрешений на осуществление трудовой и предпринимательской деятельности в проверяемый период Лю Чжиюй не выдавалось.

Лю Чжиюй выдавались разрешения на трудовую деятельность: с 01.04.2008 по 31.03.2009 - директор фирмы (выдано УФМС России по Амурской области) с 09.07.2009 по 02.01.2010 - коммерческий директор (выдано УФМС России по республике Саха (Якутия), регион действия республика Саха (Якутия).

Согласно данных управления Федеральной миграционной службы по Амурской области Лю Чжиюй с 17.12.2009 въезды на территорию Российской Федерации не совершал. Согласно представленному ответу Лю Чжиюй в период с 15.04.2005 по 17.12.2009 осуществлял пересечение границы, как в Амурской области, так и в республике Саха (Якутия), с возвратом, через Благовещенск и Забайкальск; целью въезда являлась - работа по найму; период въезда в среднем составлял от 2 месяцев до 5 месяцев.

Сведения о доходах по форме 2 - НДФЛ на Лю Чжиюй за 2011 год в налоговый орган обществом не представлены.

Согласно статье 209 НК РФ физические лица - нерезиденты уплачивают НДФЛ с доходов, полученных от источников в Российской Федерации. Статус иностранца (резидент или нерезидент) для целей уплаты НДФЛ определяется независимо от оснований пребывания в России. По смыслу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ началом срока фактического пребывания на территории Российской Федерации считается следующий день после календарной даты прибытия, а окончанием - дата отъезда. Обе даты определяются по отметкам пропускного контроля в документе, удостоверяющем личность.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) выдает доверенности на право представительства от имени общества. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п.5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доверенности от 10.08.2010 N 09 общество в лице директора Лю Чжиюй, действующего на основании Устава, зарегистрированного 14.12.2005 в Межрайонной ИФНС России N2 по Амурской области, доверяет Сазоновой А.П. полномочия по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности.

Исходя из представленной доверенности следует, что директор Лю Чжиюй на момент выдачи доверенности 10.08.2010 действует на основании Устава от 07.12.2005, тогда как данный устав утратил силу, в связи с утверждением новой редакции устава ООО "Синь-Чун" от 11.12.2009, зарегистрированного в установленном порядке. Следовательно полномочия Сазоновой А.П. на основании доверенности от 10.08.2010 на представление налоговых деклараций по НДС не подтверждены учредительными документами в соответствии со ст. 185 ГК РФ и Закона N 14-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют сведения о полномочиях иностранного гражданина Лю Чжиюй действовать от имени директора общества в 2011 -2012 годах, и соответственно, выдавать доверенности на совершение определенных действий от имени данного юридического лица.

Дополнительным подтверждением не участия в хозяйственной деятельности общества Лю Чжиюй, установлены факты участия в хозяйственной деятельности организации иных лиц. Так, в организации: введена должность исполнительного директора, на которую приказом директора Лю Чжиюй от 01.07.2011 N 124-к принят Галич Алексей Николаевич (ООО "Синь-Чун" должностная инструкция и приказ на Галич представлена по требованию налогового органа от 28.11.2012 N 2129-2). Уставом от 11.12.2009 должность исполнительного директора не предусмотрена. Справка 2-НДФЛ за 2011 год на Галич А.Н. ООО "Синь-Чун" не представлена. Данным лицом подписывались Декларации на товары при экспорте товаров в июле-сентябре 2012 года; заключались договоры с ГУП Амурской области "Архаринский лесхоз" и ООО "Синь-Чунь Лес" от имени Цзэн Цзивэнь, действующего на основании доверенностей от 23.11.2007, от 17.01.2011 в качестве уполномоченного представителя по доверенности от ООО "Синь-Чун" и в качестве генерального директора, заместителя генерального директора.

В ходе анализа документов установлены следующие противоречия:

договор с ГУП Амурской области "Архаринский лесхоз" N 9/12 от 05.04.2012 со стороны ООО "Синь-Чун" подписан Цзэн Цзивень как заместителем директора организации, договор N 14 от 25.09.2011 с ООО "Синь-Чунь Лес" Цзэн Цзивень подписан как генеральным директором.

В этой связи, в ходе проверки установлено, что управление обществом в части заключения сделок хозяйственного характера, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, финансовые операции осуществляется лицами, действующими по доверенностям. Факт отсутствия генерального директора на территории Российской Федерации и нахождения его на территории КНР, следствием чего является не исполнение лично должностных обязанностей генерального директора, подтверждается лицами, действующими по доверенностям. В период с 17.12.2009 по 31.03.2013 генеральный директор ООО "Синь-Чун" Лю Чжиюй не фигурирует лично в сделках хозяйственного характера, при сдаче налоговой отчетности, в финансовых операциях, т.к. снятие денежных средств осуществляется лицами по доверенностям. Указанные обстоятельства, подтверждают, что управление обществом осуществляется неустановленными лицами.

Апелляционный суд не согласен с изложенными выше выводами налогового органа и суда первой инстанции на основании следующего.

Статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает установление в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения. Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом не отрицается осуществление хозяйственной деятельности общества рынке.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п.4 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Полномочия руководителей организации, действующих от имени организаций в пределах полномочий учредительными документами, подтверждаются представляемыми документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 8.1 устава общества, утвержденного 07.12.2005 решением учредителя Лю Чжиюй (л.д.121) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, который назначается и освобождается от должности единственным участником общества. Директор назначается сроком на 5 лет. Трудовой договор подписывает от имени общества единственный участник общества.

Аналогичные требования содержатся в пункте 8.1 устава общества, утвержденного решением учредителя Лю Чжиюй от 11.12.2009 (л.д.132).

Генеральный директор ООО "Синь-Чун" действовал на основании устава общества от 07.12.2005 и приказа от 01.01.2008 N 01-к о назначении директором сроком на 5 лет. Единственным участником ООО "Синь-Чун" до 30.03.2010 являлся гражданин КНР Лю Чжиюй.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО "Синь-Чун" от 13.03.2010 (л.д.143) Лю Чжиюй продал всю принадлежащую ему долю ООО Лесопромышленная корпорация "Синь Чунь".

Решением единственного учредителя общества от 30.03.2010 (л.д. 116) директором ООО "Синь-Чун" назначен Лю Чжиюй. Решением единственного участника общества от 07.12.2010 (л.д.118) его полномочия директора продлены на 5 лет.

Апелляционному суду представлен нотариально заверенный перевод письма ООО Лесопромышленная корпорация "Синь Чунь" о том, что не принималось решения о прекращении полномочий директора Лю Чжиюй и назначении иного лица.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на 17.12.2013 директором ООО "Синь-Чун" является Лю Чжиюй.

Кроме того, в протоколе МИФНС России N 2 по Амурской области от 19.12.2013 об административном правонарушении указано о нарушении налогового законодательства Лю Чжиюй как директора общества. Постановлением мирового судьи Бурейского районного судебного участка N 1 Амурской области от 07.02.2014 на основании протокола налогового органа от 19.12.2013 руководитель ООО "Синь-Чун" Лю Чжиюй привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное непосредственное присутствие руководителя в месте нахождения (регистрации) общества, предприятия. Оценка порядка и условий ведения руководства деятельностью хозяйствующего субъекта налоговое законодательство не регулирует. Выдача доверенностей директором общества соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества за 1 квартал 2013 года при этом вменяется отсутствие полномочий иностранного гражданина Лю Чжиюй действовать от имени директора общества в 2011 -2012 годах.

На основании изложенных материалов дела вывод суда об отсутствии полномочий руководителя общества ошибочный, однако он не привел к принятию судом неверного решения и не повлиял на выводы суда о необходимости отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено нарушение при определении суммы налоговых вычетов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, облагаемых по ставке 0%: обществом не велся раздельный учет "входного" НДС, относящегося к внутренним операциям и экспортным сделкам.

Так, в пункте 10 статьи 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается согласно принятой налогоплательщиком учетной политике для целей налогообложения.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ для целей обложения НДС общество должно отдельно учитывать каждую операцию, которая в соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ облагается по ставке 0%. (письма Минфина России от 06.07.2012 N 03-07-08/172, от 27.06.2012 N 03-07-08/163, от 11.04.2012 N 03-07-08/101, от 20.02.2012 N 03-07-08/42, от 07.02.2012 N 03-07-08/31, от 02.02.2012 N 03-07-08/27, от 23.01.2012 N 03-07-08/11, от 22.12.2011 N 03-07-08/356, от 22.12.2011 N 03-07-08/360, от 22.12.2011 N 03-07-08/355).

Необходимость ведения раздельного учета обусловлена различными правилами принятия к вычету "входного" НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для операций, облагаемых по 0 ставке, и иным товарам (работам, услугам).

Правила ведения раздельного учета Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены. Общество обязано разработать их самостоятельно и закрепить в приказе об учетной политике организации (п. 10 ст. 165 НК РФ, письма Минфина России от 06.07.2012 N 03-07-08/172, от 27.06.2012 N 03-07-08/163, от 11.04.2012 N 03-07-08/101).

Из материалов камеральной проверки установлено, что ООО "Синь-Чун" приказом N 1 от 31.12.2012 утверждена учетная политика организации на 2013 год, пунктом 2 приложения N 1 к приказу N 1 от 31.12.2012 утверждена учетная политика для целей налогового учета.

Положениями учетной политики являются: организация налогового учета - ст. 313, 314 НК РФ; определение даты получения дохода (осуществления расхода) - ст. 271, 273 НК РФ; методы списания сырья и материалов при определении размера материальных расходов - ст. 254 НК РФ; методы оценки стоимости покупных товаров, уменьшающих доходы от реализации -п.1 ст. 268 НК РФ; методы начисления амортизации - п. 1 ст. 259 НК РФ отнесение процентов по долговым обязательствам к расходам -п.1 ст. 269 НК РФ перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) - п. 1 ст. 318 НК РФ; порядок распределения прямых расходов на НПЗ и на израсходованную в текущем месяце продукцию (выполнение работ, оказание услуг) - п.1 ст. 319 НК РФ порядок формирования стоимости приобретения товаров - ст. 320 НК РФ порядок уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль - пункта 2 статьи 268 НК РФ.

В решении налогового органа N 08-24/10497 (т.2 л.д. 43) отражено, что применяемая обществом учетная политика не предусматривает ведение раздельного учета сумм входного НДС, относящегося к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, облагаются по налоговой ставке 0 процентов, и на внутреннем рынке в соответствии с положениями главы 21 НК РФ.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 общество налоговая база по ставке 0 процентов заявлена в размере 21 630 314 руб.

Товар вывезен на экспорт согласно следующим ГТД: 10704030/050313/0000066, 10704030/270213/0000061, 10704030/250313/0000089, 10704030/110313/0000069, 10704030/280313/0000096, 10704030/200313/0000085, 10704030/180313/0000082, 10704030/140313/0000078, 10704030/120313/0000074, 10704030/190213/0000044, 10704030/220213/0000054, 10704030/120213/0000038, 10704030/050213/0000029, 10704030/290113/0000019, 10704030/150113/0000005, 10704030/100113/0000002, 10704030/060213/0000030, 10704030/220113/0000013.

Согласно данным представленных таможенных деклараций стоимость экспортного товара составляет 21 627 580 руб.

Таким образом, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки правомерно установлено, что ООО "Синь-Чун" завышена налоговая база на 2 734 руб.

Общество приобретало лесопродукцию (пиловочник комбинированный) у ООО "Восток-Лес" в количестве 48 300,00 куб. м. на сумму 53 129 806 руб., в том числе НДС - 8 104 546,80 руб. по счетам-фактурам N N 1,2,3 от 11.07.2012, 04.09.2012, 04.10.2013.

Товарный баланс пиломатериалов в количественном выражении с учетом остатков на 01.01.2013 составил:

Период	Приобретенный товар по счетам-фактурам	Товар, отправленный на экспорт по таможенным декларациям	Остаток пиломатериалов
Количество мЗ		Количество мЗ	Количество мЗ
01.08.2012	27 000	6 107,24	20 892,76
01.09.2012	0	6 652,25	14 240,51
01.10.2012	10 000	2 906,55	21 333,96
01.11.2012	11300	10 058,06	22 575,90
01.12.2012	0	1 857,56	20 718,34
01.01.2013	0	3 218,57	17 499,77
01.02.2013	0	2 987,20	14 512,57
01.03.2013	0	3 230,49	11282,08
01.04.2013	0	4 353,09	6 928,99
Итого:	48 300	41 371,01	6 928,99

При анализе установлено, что налогоплательщиком приобретены пиломатериалы в июле 2012 г. - 27 000,00 куб. м, в сентябре 2012 г. - 10 000 куб. м. и в октябре 2012. - 11 300 куб. м.. Всего приобретено 48 300,00 куб. м.

Товар, отправленный на экспорт по таможенным декларациям с июля 2012 года по декабрь 2012 года-41 371,01 куб. м. Остаток пиломатериалов с учетом остатка, приобретенных и вывезенных за период с 01.07.2012 по 01.04.2013 составил 6 928,99 куб. м.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года обоснованы выводы о не подтверждении налоговой база по ставке 0% в сумме 21 630 314 руб., налоговых вычетов в сумме 2 221 016 руб., заявленного возмещения из бюджета НДС в размере 2 221 016 руб.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что указанный выше ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, коллегия на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2014 по делу N А04-8613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 19.02.2014 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец