Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 08АП-1458/14

город Омск

05 мая 2014 г.

Дело N А46-17433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1458/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу N А46-17433/2012 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Бегаля Петра Владимировича о возмещении (распределении) судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества работников (народное предприятие) "Лаверна" (ОГРН 1021801095139, ИНН 1829013243),,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 г. по делу N а46-17433/2012 акционерное общество работников (народное предприятие) "Лаверна" города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович.

Определением арбитражного суда от 06 июня 2013 г. конкурсное производство в отношении АОР (НП) "Лаверна" завершено.

Арбитражный управляющий Бегаль П.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании в свою пользу с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы 91 505 руб. 95 коп. судебных расходов, в том числе, 10 000 руб. вознаграждения и 81 505 руб. 95 коп. иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу N А46-17433/2012 заявление конкурсного управляющего Бегаль П.В. удовлетворено в сумме 81 505 руб. 95 коп. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень), утвержденными совместным приказом Федеральной налоговой службы от 10.03.2005 (N САЭ-3-19/80@), Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (N 53), Министерства финансов Российской Федерации (N 34н) "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573), не предусмотрена компенсация расходов на проведение оценки имущества должника, расходы на услуги НФ ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, нотариальные услуги, командировочные расходы и расходы на ГСМ (транспортные расходы), в совокупности превышающие 1000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество работников (народное предприятие) "Лаверна" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 г. по делу N а46-17433/2012 акционерное общество работников (народное предприятие) "Лаверна" города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович.

Определением арбитражного суда от 06 июня 2013 г. конкурсное производство в отношении АОР (НП) "Лаверна" завершено.

Арбитражный управляющий Бегаль П.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании в свою пользу с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы 91 505 руб. 95 коп. судебных расходов, в том числе, 10 000 руб. вознаграждения и 81 505 руб. 95 коп. иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

При этом, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. выплачено на основании заявления последнего N 29 от 08.11.2013 платежным поручением N 514 3251 от 22.11.2013.

В данном случае арбитражным управляющим Бегаль П.В. заявлены ко взысканию:

- 5 814 руб. 65 коп. - оплата публикации сообщений о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- 1 882 руб. 24 коп. - плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество;

- 1 300 руб. - оплата за нотариальные услуги;

- 9 095 руб. 20 коп. - транспортные расходы;

- 50 000 руб. - оплата услуг оценщика;

- 2 213 руб. 86 коп. - услуги связи, канцелярские расходы;

- 9 200 руб. - оплата государственной пошлины;

- 2 000 руб. - оплата ГСМ.

Поддерживая определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества работников (народное предприятие) "Лаверна" установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить все судебные расходы арбитражного управляющего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, не возмещены расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении АОР (НП) "Лаверна" в размере 81 505 руб. 95 коп., в том числе: 5 814 руб. 65 коп. - оплата публикацией сообщений о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 1 882 руб. 24 коп. - плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; 1 300 руб. - оплата за нотариальные услуги; 9 095 руб. 20 коп. - транспортные расходы; 50 000 руб. - оплата услуг оценщика; 2 213 руб. 86 коп. - услуги связи, канцелярские расходы; 9 200 руб. - оплата государственной пошлины; 2 000 руб. - оплата ГСМ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) АОР (НП) "Лаверна" установлено и подтверждено материалами дела, отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить все судебные расходы арбитражного управляющего, а ФНС России является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении АОР (НП) "Лаверна", то погашение судебных расходов по настоящему делу в случае отсутствия у должника достаточных средств правомерно возложено судом первой инстанции на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении ООО АОР (НП) "Лаверна" проводилось по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", принятого в соответствии со статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Положение), финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с этим статья 59 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом подателя жалобы об отказе во взыскании судебных расходов в сумме 63 277, 44 руб.:

- расходы на услуги НФ ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в размере 1 882,24 руб.

- нотариальные услуги в размере 1300,00 руб.

- оценка имущества должника в размере 50 000,00 руб.

- командировочные расходы и расходы на ГСМ в общем размере 10 095,20 рублей (транспортные расходы), в совокупности превышающие 1000,00 руб. на основании того, что возмещение данных расходов не предусмотрено Перечнем.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве привлечение оценщика для оценки имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего.

Пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ, размещаются в официальном издании, определенном регулирующим органом, а на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании в иных средствах массовой информации.

Так, отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату услуг по оценке имущества должника, нотариальные услуги, транспортные расходы в совокупности превышающие 1000,00 руб., расходы на услуги НФ ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ не может служить основанием для освобождения последнего как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59 и пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, имеющего большую юридическую силу.

Необходимость этих расходов для надлежащего выполнения мероприятий, предусмотренных для конкурсного производства, их экономный характер и связь с проведением процедуры банкротства в отношении данного должника установлены судом первой инстанции на основе материалов дела о банкротстве. Соответствующие выводы суда не опровергнуты подателем апелляционной жалобы ссылками на фактические обстоятельства и подтверждающие их конкретные доказательства.

Утверждение указанного выше Перечня не освобождает конкурсного управляющего от совершения предписанных Законом о банкротстве действий, в частности, по розыску, оценке имущества должника, оформлению прав на него, объективно влекущих расходы, и не исключает в такой ситуации действия п. 3 ст. 59 Закона.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Введение упрощенной процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа также осуществляется при обосновании заявителем перспективы формирования конкурсной массы в степени, позволяющей погашение не только судебных расходов, но и "реестровых" требований.

Между тем, из материалов дела не следует, заявителем не обосновано, в какой конкретный момент у арбитражного управляющего появилась указанная выше ( п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91) осведомленность для незамедлительного обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доказыванию по правилам ст. 65 АПК РФ подлежат как требования, так и возражения. Лица, участвующие в деле, согласно ст. 9 АПК РФ, несут риски последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу N А46-17433/2012 отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу N А46-17433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк