Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 17АП-11118/12

г. Пермь

05 мая 2014 г.

Дело N А60-1935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н.,

Мартемьянова В.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года, вынесенное судьей Самойловой Т.С. в рамках дела N А60-1935/2012 о признании банкротом ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ОГРН 1026602309172, ИНН 6658142887)

по обособленному судебному спору по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о включении его требований в состав реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований в отношении предмета спора: Скарединой А.А., Скарединой С.П., Блиновой Т.Ю., Блинова А.В., Ворониной Т.В., Попова А.В., Толмачевой Е.Д., Петерсон Е.П., Амирова Н.Р., Трусова А.В., Ершова М.А., Зубарева А.А., Шутова А.Н., Вшивковой И.П., Потаповой И.Ю., Сизова Д.А., Сизова И.Д., Сизова В.О., Мифтахова М.А., Мельниковой Л.В., Бобровой Л.Р., Зотовой Е.А., Клыкова А.С., Кобзева В.П., Марупова Б. Д., Аношина М.В., Трусова А.А., Трусовой О.Ю., Арефьева А.В., Исайкиной О.Н., Тухбатуллиной Р.Ф., Гладиновой Л.Х., Антиповой Д.В., Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 61207", Управления Росреестра по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

в судебном заседании приняла участие Караванова Н.Г. (паспорт) - представитель Министерства обороны РФ (по доверенности от 07.02.2014) и ФБУ "Войсковая часть 61207" (по доверенности от 11.12.2013)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (далее - Общество "ИСК "Мегаполис", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.07.2012 к процедуре банкротства Должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В арбитражный суд 21.01.2013 поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований по передаче жилых помещений требований Министерства о передаче жилых помещений - однокомнатных квартир в количестве девяти с будущими номерами: 45, 53, 61, 69, 77, 85, 92, 120, 127 общей площадью 436,11 кв.м., двухкомнатных квартир в количестве 17-ти с будущими номерами: 94, 101, 108, 129, 136, 143, 150, 157, 164, 172, 180, 188, 212, 228, 236, 244 и 252 общей площадью 1103,48 кв.м., трехкомнатных квартир в количестве шести с будущими номерами: 14, 22, 30, 176, 184, 192 общей площадью 466, 08 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2013 и постановление апелляционного суда от 08.08.2013 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2013, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014, судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 170-184 т. 35).

Министерство обороны Российской Федерации обжаловало определение от 20.02.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы и выступления представителя Министерства обороны Российской Федерации в заседании апелляционного суда, апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что, несмотря на признание ряда сделок по передаче земельного участка в аренду недействительными, соответствующий земельный участок фактически выбыл из владения Российской Федерации, поскольку на нем Должником построен и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. Министерство обороны Российской Федерации полагает, что в связи с этим Должник обязан предоставить встречное предоставление в виде передачи ему квартир, оговоренных инвестиционным контрактом и протоколом распределения квартир, либо возместить стоимость земельного участка, которая в 2006 году была оценена в 45.508.855 руб.

Конкурсный управляющий Общества "ИСК "Мегаполис" Хабаров В.А. и третье лицо Зотова Е.А. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают их необоснованными, просят отказать в её удовлетворении, оставить обжалуемое определение арбитражного суда от 20.02.2014 без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ и Войсковой части 61207 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В обоснование своего требования Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) ссылается на инвестиционный контракт N 01-8/10 от 01.03.2007 и протокол от 05.04.2007 предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту от 01.03.2007.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между Федеральным государственным военным учреждением войсковая часть 61207 (Заказчик) и Обществом "ИСК "Мегаполис" (Инвестор) был подписан инвестиционный контракт N 01-8/10 о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д.3.

Согласно п. 2.1 контракта его предметом является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1) по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18.773 кв. м. (в том числе общей площадью квартир 14.591 кв. м.) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1.895,7 кв.м. на земельном участке Минобороны России площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, имеющего адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 3, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного военного учреждения войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:02 04 035:001).

Объем инвестиционного вклада инвестора составляет 365.149.994 руб. (п. 3.2 контракта).

Инвестиционный вклад другой стороны контракта заключается в предоставлении для строительства земельного участка площадью 9.400 кв.м. из состава земель участка с кадастровым номером 66:41:02 04 035:001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д.3. Согласно исполненному ЗАО "ЦНИИпромзданий Экспертиза" отчету об оценке N 006/200 от 23.06.2006 стоимость указанного земельного участка площадью 9.400 кв. метров составляет на дату оценки с учетом НДС 45.508.855 руб.

Согласно п. 4.3.1 инвестиционного контракта после завершения строительства распределение общей площади объекта осуществляется в следующих соотношениях:

- не менее 13,5 % от общей площади квартир объекта (не менее 1.970 кв.м.) - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России;

- не более 86,5 % об общей площади квартир (12.621 кв.м.) - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам (п. 4.3.1 контракта).

05.04.2007 между Инвестором Обществом "ИСК "Мегаполис" и Заказчиком - Федеральным государственным военным учреждением войсковой частью 61207 (далее - Войсковая часть 61207) подписан протокол предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту N 01-8/10 от 01.03.2007, согласно которому Заказчику выделяется 13,5 % общей площади жилья с указанием конкретных квартир, а именно девяти однокомнатных с будущими NN 45, 53, 61, 69, 77, 85, 92, 120, 127 общей площадью 436,11 кв.м., семнадцати двухкомнатных с будущими NN: 94, 101, 108, 129, 136, 143, 150, 157, 164, 172, 180, 188, 212, 228, 236, 244 и 252 общей площадью 1103,48 кв.м., шести трехкомнатных с будущими NN: 14, 22, 30, 176, 184, 192 общей площадью 466, 08 кв.м.

Неисполнение Инвестором обязательств по передаче жилых помещений Заказчику в соответствии с условиями инвестиционного контракта, а также признание Должника банкротом и применение в отношении него норм о банкротстве застройщиков послужило основанием для обращения Минобороны России в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в состав реестра требований передачи жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований Минобороны России, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции признано право собственности на вышеуказанные квартиры за гражданами, привлеченными к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, а вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 08.06.2012, 17.12.2012, 01.03.2013 Минобороны России было отказано в признании недействительными соответствующих договоров участия в долевом строительстве, заключенных Обществом "ИСК "Мегаполис" в отношении ряда вышеуказанных квартир. Данными судебными актами, как указал арбитражный суд при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлено, что инвестиционный контракт N 01-8/10 от 01.03.2007 и протокол предварительного распределения площадей от 05.04.2007 к инвестиционному контракту госрегистрации не проходили и потому не могут приниматься во внимание; контракт не содержит перечня квартир, причитающихся в счет доли заказчика; Минобороны России стороной инвестиционного контракта не является; строительство многоквартирного дома на земельном участке на условиях субаренды исключает возможность внесения указанного земельного участка в качестве инвестиционного вклада в строительство объекта; в соответствии с договором от 31.10.2005 N160 Войсковой частью 61207 были переданы функции технического заказчика по строительству спорного дома Обществу "ИСК "Мегаполис", а по акту от 26.10.2008 переданы также и функции заказчика-застройщика; условия инвестиционного контракта прямо предусматривают возможность инвестора Общества "ИСК "Мегаполис" привлекать средства для финансирования строительства в размере 100%, что Должником и сделано.

Арбитражный суд первой инстанции также указал, что по условиям инвестиционного контракта N 01-8/10 от 01.03.2007 стороны имели намерение построить многоквартирный жилой дом, однако последующие действия сторон не свидетельствуют о намерении инвестирования; при том, что функции заказчика-застройщика были переданы Должнику, в период с марта 2007 года и до января 2013 года со стороны Минобороны России или Войсковой части 61207 действий по реализации инвестиционного проекта не совершалось, доказательств исполнения ими обязанности по оплате участником строительства спорных квартир не имеется.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, направляя настоящий спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, то обстоятельство, что спорные квартиры переданы в собственность граждан-участников строительства, не может быть положено в основу отказа Минобороны России во включении его требований в реестр требований кредиторов Общества "ИСК "Мегаполис" как требования о передаче жилых помещений или денежного требования; вышеназванные судебные акты (суда общей юрисдикции и определения арбитражного суда от 08.06.2012, 17.12.2012, 01.03.2013) свидетельствуют лишь об отсутствии у Минобороны России прав на конкретные квартиры в жилом доме.

В материалах настоящего дела имеется инвестиционный контракт N 01-8/10 от 01.03.2007, из дела усматривается, что земельный участок под жилым домом являлся собственностью Российской Федерации. При рассмотрении дела N А60-17848/2009 арбитражным судом в решении от 07.08.2009 установлено, что договор аренды от 28.12.2007 N АЗФ-261/0708, заключенный между Теруправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Войсковой частью 61207 (арендатор), является ничтожной сделкой, противоречащей закону. Однако, как указал арбитражный суд кассационной инстанции, обстоятельства заключения сторонами упомянутого инвестиционного контракта, воля сторон на достижение в результате заключения контракта того или иного результата, обстоятельства получения Обществом "ИСК "Мегаполис" земельного участка под строительство жилого дома, и возникновение у него в связи с этим обязательств, наличие в конкурсной массе должника иных свободных жилых помещений судами не исследовались.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Между тем из совокупности доказательств по настоящему спору усматривается, что при заключении Войсковой частью 61207 с Обществом "ИСК "Мегаполис" инвестиционного контракта N 01-8/10 от 01.03.2007 (с учетом протокола от 05.04.2007 предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту) воля сторон была направлена на достижение конкретного результата в виде строительства Обществом "ИСК "Мегаполис" на предоставленном Российской Федерацией земельном участке многоквартирного жилого дома, с передачей указанных в протоколе от 05.04.2007 квартир в этом доме после его ввода в эксплуатацию в собственность Российской Федерации с последующим закреплением этих квартир в оперативное управление организаций Минобороны России. При этом предоставление земельного участка под строительство жилого дома рассматривалось сторонами инвестиционного контракта в качестве соответствующего инвестиционного вклада Российской Федерации.

Вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции после совершения инвестиционного контракта N 01-8/10 от 01.03.2007 со стороны Российской Федерации были предприняты конкретные действия, направленные на фактическое предоставление Обществу "ИСК "Мегаполис" во владение земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома. Так, непосредственно в целях исполнения инвестиционного контракта между его сторонами заключен договор подряда от 05.03.2007 N 260 и договор от 05.03.2007 N 160 о передаче Обществу "ИСК "Мегаполис" функций технического заказчика по строительству многоэтажного жилого дома, а Федеральным агентством по управлению государственным имуществом предприняты соответствующие действия, направленные на выделение необходимого для строительства земельного участка (приказ от 29.10.2007 N 1180, в результате сформирован участок площадью 9.400 кв. метров с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009) и предоставление его Войсковой части 61207 (приказы от 03.12.2007 N 1293, от 28.12.2007 N 1416, от 04.03.2008 N 503, факт подписания договора аренды от 28.12.2007 N АЗФ-261/0708) для того, чтобы Войсковая часть 61207 в последующем по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (согласие получено 29.02.2008) предоставила земельный участок во владение Обществу "ИСК "Мегаполис" для строительства многоквартирного жилого дома (договор субаренды от 11.03.2008).

То обстоятельство, что договор аренды от 28.12.2007 N АЗФ-261/0708, заключенный между Теруправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Войсковой частью 61207 (арендатор), признан ничтожным (решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-17848/2009), не влияет на направленность воли сторон инвестиционного контракта и совершение ими, а также Российской Федерацией в лице своих ведомств (Минобороны России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом) и выражающейся в ряде последовательных и согласованных действий, в результате которых Общество "ИСК "Мегаполис" по акту от 28.12.2007 получило необходимый для строительства многоквартирного жилого дома земельный участок площадью 9.400 кв. метров с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009, собственником которого являлась Российская Федерация. При этом получая данный земельный участок и в последующем осуществляя на нём строительство многоквартирного жилого дома Общество "Иск "Мегаполис" безусловно также должно было действовать, сообразуясь с целью предоставления земельного участка и учитывая при этом соответствующие интересы Российской Федерации в лице её ведомств.

В последующем на данном земельном участке Обществом "ИСК "Мегаполис" построен многоквартирный жилой дом, права собственности на квартиры в котором принадлежат физическим лицам, что предполагает прекращение права Российской Федерации в отношении земельного участка в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате действий, непосредственно направленных на предоставление Обществу "ИСК "Мегаполис" земельного участка под строительство, данное лицо получило такой участок и реализовало на нём проект строительства многоквартирного жилого дома. Соответственно Российская Федерация утратила право собственности на данный земельный участок, стоимость которого согласно исполненному ЗАО "ЦНИИпромзданий Экспертиза" отчету об оценке N 006/200 от 23.06.2006 на дату оценки составляла 45.508.855 руб.

По своей правовой природе инвестиционный контракт N 01-8/10 от 01.03.2007 (с учетом протокола от 05.04.2007 предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту) представляет собой договор об участии в долевом строительстве, поскольку соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) - данный контракт предусматривает привлечение инвестиций (в виде предоставления земельного участка) участника строительства для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у участника строительства права собственности на соответствующие жилые помещения - объекты долевого строительства.

Статья 17 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Ни инвестиционный контракт N 01-8/10 от 01.03.2007, ни протокол от 05.04.2007 предварительного распределения площадей к инвестиционному контракту государственной регистрации в установленном порядке не прошли.

Однако, как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/2012, отсутствие регистрации договора об участии в долевом строительстве и (или) уступки прав требований по такому договору не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве. Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Следовательно, принимая во внимание, что со стороны Российской Федерации Обществу "ИСК "Мегаполис" в счет оплаты жилых помещений, оговоренных в инвестиционном контракте (с учетом протокола от 05.04.2007 предварительного распределения площадей), фактически предоставлен земельный участок стоимостью 45.508.855 руб., нужно признать, что отсутствие регистрации данного инвестиционного контракта и протокола от 05.04.2007 к нему не лишает соответствующего участника долевого строительства права требовать от Общества "ИСК "Мегаполис" как застройщика выполнения инвестиционного контракта.

Однако, как указано выше, вступившие в законную силу судебные решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга и вынесенные в рамках настоящего дела о банкротстве определения арбитражного суда от 08.06.2012, 17.12.2012, 01.03.2013 свидетельствуют об отсутствии у Минобороны России прав на конкретные квартиры в жилом доме, построенном застройщиком Обществом "ИСК "Мегаполис".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/2012, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Следовательно, Минобороны России надлежит включить в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов Общества "ИСК "Мегаполис" в качестве участника строительства с денежными требованиями в размере 45.508.855 руб. основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 201.5 Закона о банкротстве в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим применительно к подлежащему включению в реестр денежному требованию Минобороны России надлежит указать, что оно обусловлено фактом совершения с должником инвестиционного контракта от 01.03.2007 N 01-8/10 и протокола от 05.04.2007 распределения площадей к данному контракту, а также надлежит указать сведения (номер квартиры и её площадь) применительно к тем жилым помещениям, которые предусматривались инвестиционным контрактом как подлежавшие предоставлению в собственность Российской Федерации с их закреплением за Минобороны России.

Следует подчеркнуть, что такое указание апелляционным судом сведений о жилых помещениях во исполнение положений п. 3 ст. 201.5 Закона о банкротстве не может расцениваться как установление судом в отношении соответствующих квартир права собственности или иного вещного права в пользу Минобороны России.

Ввиду того, что сделанные в обжалуемом определении выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, обжалуемое определение от 20.02.2014 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Заявление Минобороны России надлежит удовлетворить, включив его требования в реестр требований кредиторов Общества "ИСК "Мегаполис".

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2014 года по делу N А60-1935/2012 отменить.

Включить требования Министерства обороны Российской Федерации в размере 45.508.855 рублей основного долга в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" в качестве требований участника строительства, обусловленных фактом совершения с должником инвестиционного контракта от 01 марта 2007 года N 01-8/10 и протокола от 05 апреля 2007 года распределения площадей к данному контракту в отношении следующих жилых помещений многоквартирного жилого дома в г. Екатеринбурге по ул. Пехотинцев, возводимом на земельном участке площадью 9400 кв. метров с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009:

- трехкомнатная квартира N 14 общей площадью 77,68 кв. м.;

- трехкомнатная квартира N 22 общей площадью 77,68 кв. м.;

- трехкомнатная квартира N 30 общей площадью 77,68 кв. м.;

- однокомнатная квартира N 45 общей площадью 48,75 кв. м.;

- однокомнатная квартира N 53 общей площадью 48,76 кв. м.;

- однокомнатная квартира N 61 общей площадью 48,76 кв. м.;

- однокомнатная квартира N 69 общей площадью 48,76 кв. м.;

- однокомнатная квартира N 77 общей площадью 48,76 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 85 общей площадью 48,76 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 92 общей площадью 47,84 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 94 общей площадью 60,26 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 101 общей площадью 61,09 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 108 общей площадью 61,09 кв. м.;

- однокомнатная квартира N 120 общей площадью 47,86 кв. м.;

- однокомнатная квартира N 127 общей площадью 47,86 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 129 общей площадью 60,27 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 136 общей площадью 60,28 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 143 общей площадью 60,28 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 150 общей площадью 60,28 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 157 общей площадью 60,28 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 164 общей площадью 60,28 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 172 общей площадью 61,94 кв. м.;

- трехкомнатная квартира N 176 общей площадью 77,68 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 180 общей площадью 62,86 кв. м.;

- трехкомнатная квартира N 184 общей площадью 77,68 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 188 общей площадью 62,82 кв. м.;

- трехкомнатная квартира N 192 общей площадью 77,68 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 212 общей площадью 61,95 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 220 общей площадью 61,96 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 228 общей площадью 61,96 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 236 общей площадью 61,96 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 244 общей площадью 61,96 кв. м.;

- двухкомнатная квартира N 252 общей площадью 61,96 кв. м.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина В.И. Мартемьянов