Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-3731/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-28170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Никоновой М.Ю. по доверенности от 13.01.2014 г.,

от ответчика: Костиной Е.В. по доверенности от 31.12.2013 г., Лебедева А.В. по доверенности от 18.04.2014 г.,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3731/2014) ОАО "ИНКАСБАНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-28170/2013(судья Ракачеева М.А.), принятое

по иску ОАО "ИНКАСБАНК"

к Открытому акционерному обществу "Завод Магнетон"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

об истребовании помещений

установил:

Открытое акционерное общество "ИНКАСБАНК" (местонахождение: Санкт-Петербург Город, 2-я В.О. Линия, 37, ОГРН 1027800000238, далее - Банк) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к Открытому акционерному обществу "Завод Магнетон" (местонахождение: Санкт-Петербург г, Курчатова ул, 9, ОГРН 1027801538610, далее - Завод) о возвращении во владение истца помещение площадью 220 кв.м, вошедшее в состав нежилого помещения площадью 368,4кв.м, с кадастровый номером 78:36:5365:1:121:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, литера А, помещение 3Н, и которое ранее учитывалось с кадастровым номером 78:5365:1:34:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, корп. 2, литера А, помещение 3Н (комнаты 13, 14) (с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).

Решением суда от 12.12.2013 г. в иске отказано.

ОАО "ИНКАСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности. Как указывает истец, по смыслу ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановление Пленумов ВС. РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. обязательность осуществления собственником права владения не предусмотрена для истребования имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о том, что спорный объект недвижимости отсутствует в натуре.

ОАО "Завод Магнетон" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ОАО "Инкасбанк" является собственником нежилого помещения 3-Н (комнаты 13, 14), общей площадью 220 КВ.м, кадастровый номер 78:5365:1:34:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, корп. 2, литера А.

Уведомлением от 06.07.2012 г. N 78-78-39/028/2012-434 Управление Росреестра отказало в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 3Н (комнаты 13, 14), общей площадью 220 КВ.м, с кадастровым номером 78:5365:1:34:1, указав, что по состоянию на 1997 год помещение 3Н, общей площадью 1174,5 кв. м учтено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, корп. 2, литера А; на части помещения 3Н (13, 14), площадью 220 кв. м сформирован вторичный объект недвижимости, которому в 1997 году КЗР присвоен номер 78:5365:1:34:1; в 2007 году зданию по адресу: ул. Курчатова, д. 9, корп. 2, литера А, присвоен адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, а при инвентаризации 2008 года помещение 3Н общей площадью 1174,5 было переформировано, часть данного помещения учтена как помещение 3Н, площадью 368,4 кв. м, в состав которого вошли ранее учтенные ч.п. 3, 4, 12, 13, 14, на помещение составлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер 78:36:5365:1:121:1, а оставшаяся часть ранее учтенного помещения 3Н вошла в состав помещения 1Н. Также Управление Росреестра указало, что помещение 3Н, с кадастровым номером 78:36:5365:1:121:1 находится в собственности иного лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк ссылается на то, что ОАО "Магнетон" распорядилось помещением 3Н (комнаты 13, 14) в 1994, 1995 года, однако в последующем незаконно зарегистрировало право собственности на спорные помещения в составе вновь сформированного помещения 3Н.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истец не владел и не владеет комнатами 13, 14 в помещении 3Н. Из письма ГУП ГУИОН от 22.10.2013 г. N 12100 следует, что по данным первичной инвентаризации части здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, дом 9, корпус 2, литера А от 26.02.1997 г. произведен учет нежилых помещений 2Н, 3Н, общей площадью 419,4 кв.м и 1174,5 кв.м соответственно; части помещения 13 и 14, площадью 220,0 кв.м, вошли в состав помещения 3Н (площадью 1174,5кв.м). В 09.03.2008 г. филиалом выявлена перепланировка - заделка проема между частями помещения 11 и 12, снос перегородки между частями помещения 12 и 13 помещения 3Н, проведена перенумерация помещения 2Н в помещение 3Н, а также его переформирование: части помещения 2, 5, 6, 7 были исключены из его состава, части помещения 12, 13, 14 включены в состав помещения 3-Н, площадь которого составила 368,4кв.м. Филиалом выполнен кадастровый паспорт на нежилое помещение 3-Н от 20.05.2008 г., Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству произведен кадастровый учет помещения 3-Н с присвоением кадастрового номера 78:36:5365:1:121:1. Из кадастрового паспорта помещения 3Н по состоянию на 21.09.2011 г. следует, что в его состав вошли части 12, 13, 14, ранее входившие в состав помещения 2Н, помещение находится в подвале здания по адресу: ул. Курчатова, д. 9, литера А, наружные границы помещения относительно границ объекта, учтенного в 2008 году, не изменились. При этом в плане помещения выделены отдельно части помещения 11, площадью 19,8, ч.п.2, площадью 8кв.м, ч.п.3, площадью 8,4 кв. м, ч.п.1, площадью 344,5кв.м.

Таким образом, иск об истребовании из незаконного владения ответчика имущества без указания его индивидуально-определенных признаков, конкретного местонахождения имущества, доказательства нахождения спорного имущества во здании по вышеуказанному адресу истцом не представлены, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Кроме того, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации также послужило основанием для отказа в иске.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 г. по делу N А56-28170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина