Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 04АП-4708/10

г. Чита

06 мая 2014 г.

Дело N А19-1567/2009

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А19-1567/2009 по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" Чемякина Александра Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (ОГРН 1043800984677, ИНН 3806001975, юридический адрес: Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Аносово, ул. Первомайская, 11, 2),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 23.01.2014 Заболотских А.С.

установил:

арбитражный управляющий Чемякин Александр Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А19-1567/2009.

Как указал заявитель, новые обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, возникли после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 05.11.2013 N 5438/13, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.02.2014, которое содержит ссылку на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в ином истолковании, по новым обстоятельствам на основании норм п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 заявление арбитражного управляющего принято к производству.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Вместе с тем, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный ст. 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора в рамках дела N А19-1567/2009, последним судебным актом является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013. В кассационной и надзорных инстанциях постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 не пересматривалось. С жалобами на вышеуказанное постановление арбитражный управляющий Чемякин А.Н. в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не обращался.

Следовательно, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 могло быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 04.12.2013.

Арбитражный управляющий Чемякин А.Н. обратился с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по новым обстоятельствам 27.03.2014, то есть за пределом шестимесячного срока, установленного в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель установил предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

При этих обстоятельствах производство по заявлению арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФНС России о прекращении производства по настоящему заявлению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как должник ООО "Аносовский леспромхоз" ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных органов является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим как государственную регистрацию вновь созданных юридических лиц, так и их исключение из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2013 внесена запись за государственным регистрационным номером 2133850404191 о ликвидации ООО "Аносовский леспромхоз" вследствие банкротства.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С учетом изложенного, пересмотр постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "Аносовский леспромхоз", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, невозможен, в связи с чем производство по заявлению арбитражного управляющего Чемякина А.Н. следует прекратить, в том числе и по вышеуказанному обстоятельству применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 и к пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по заявлению арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А19-1567/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Э.П. Доржиев О.В. Барковская