Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 01АП-1693/14

28 апреля 2014 г.

Дело N А79-4179/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Борисова А.В., по доверенности от 30.12.2013 сроком до 31.12.2014, от Прокуратуры Чувашской Республики -Кузнецова А.Н. удостоверение N 148-045;

от ответчика - Рыбкиной Е.М. по доверенности от 01.01.2014 сроком на 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу N А79-4179/2013, принятое судьёй Новожениной О.А., по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй", г. Чебоксары (ОГРН 1072130015220, ИНН 2130027399), о признании сделки недействительной и возврате земельного участка.

Суд установил, что заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице администрации г. Чебоксары с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" (далее - ООО "Алкор-Строй", ответчик) о признании недействительными заключенного между администрацией г. Чебоксары и ООО "Алкор-Строй" договора аренды земельного участка N 55/4883-к от 01.04.2011, дополнительного соглашения к нему от 04.04.2012, а также обязании ООО "Алкор-Строй" возвратить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030401:214 во владение и пользование муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице администрации г. Чебоксары,

Решением от 27.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод, сделанный судом о том, что администрацией города Чебоксары не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах двух территориальных зон: Ж-1 и О-3, противоречит имеющимся в деле материалам.

Заявитель считает что выводы, содержащиеся в экспертном заключении, недостоверны, носят предположительный характер и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу и в ходе судебного заседания просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу и в ходе судебного заседания просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению администрации г. Чебоксары от 25.02.201 N 371-р администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и ООО "Алкор-Строй" 01.04.2011 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N55/4883-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030401:214 общей площадью 924 кв.м для строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания, расположенный в г. Чебоксары по ул. Ленинского Комсомола в районе жилого дома N 36 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.02.2011 до 30.04.2012.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 14.06.2011.

На основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 14.03.2012 N 867-р сторонами 04.04.2012 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 55/4883-К от 01.04.2011, по которому срок аренды земельного участка установлен до 28.04.2013 (т.1 л.д.14-15).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 28.04.2012.

Истец просит признать недействительными договор аренды земельного участка N 55/4883-к от 01.04.2011 и дополнительное соглашение к нему от 04.04.2012, а также обязать ответчика возвратить спорный земельный участок во владение и пользование муниципального образования - городской округ Чебоксары в лице администрации г. Чебоксары. Истец указывает на нарушение процедуры предоставления земельного участка под строительство, в частности, отсутствие публичного информирования населения относительно предполагаемого строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке. Кроме того, считает, что земельный участок располагается одновременно в двух территориальных зонах - О-3 и Ж-1, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции руководствовался нормами пунктов 2, 3, 5, 6, 7 статьи 31, пунктов 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4224/10 от 14.09.2010, и пришел к выводу, что порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства был соблюден, доказательств нахождения земельного участка в двух территориальных зонах не представлено.

Из материалов дела следует, что в газете "Чебоксарские новости" от 13.05.2010 N 49 администрацией г. Чебоксары опубликована информация о предполагаемом предоставлении ООО "Алкор-Строй" по заявлению от 26.03.2010 N10 земельного участка в районе жилого дома N36 по ул. Ленинского Комсомола под строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания (т.1 л.д.52).

Ответчик письмом от 14.07.2010 N 33 представил в администрацию г. Чебоксары акт выбора земельного участка N 56 от 16.04.2010 под размещение отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого дома N 36 по ул. Ленинского Комсомола; градостроительный план земельного участка N RU21304000-162 от 14.05.2010 под размещение 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания и схему расположения земельного участка на кадастровом плане (т.1 л.д. 26-27).

Кроме того, Обществом в газете "Чебоксарские новости" N 73 от 15.07.2010 опубликовано объявление о планируемом в 2011 году строительстве 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания по ул. Ленинского Комсомола (т.1 л.д.24).

Распоряжением администрации г. Чебоксары N 2661-р от 24.08.2010 утверждены акт выбора земельного участка N 56 от 16.04.2010 под размещение отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого дома N 36 по ул. Ленинского Комсомола; градостроительный план и схема размещения земельного участка N RU21304000-162 от 14.05.201 0. 25.02.2011 администрацией г. Чебоксары издано распоряжение N 371-р, на основании которого сторонами заключен оспариваемый договор аренды земельного участка N 55/4883-к от 01.04.2011 (т.1 л.д.29).

Доказательства поступления обращений от населения или заинтересованных лиц на опубликованную администрацией г. Чебоксары в газете "Чебоксарские новости" N 49 от 13.05.2010 информацию о предполагаемом предоставлении ООО "Алкор-Строй" по заявлению N 10 от 26.03.2010 земельного участка в районе жилого дома N 36 по ул. Ленинского Комсомола под строительство 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в материалы дела не представлены.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).

Таким образом, требования действующего земельного законодательства о информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства администрацией соблюдены.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что земельный участок находится в границах двух территориальных зон: Ж-1 и О-3, что противоречит статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судами, что администрация, действуя в пределах предоставленных полномочий, сформировала земельный участок, утвердила акт выбора земельного участка N 56 от 16.04.2010 под размещение отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого дома N 36 по ул. Ленинского Комсомола; градостроительный план и схема размещения земельного участка N RU21304000-162 от 14.05.201 0. 25.02.2011, издала распоряжение N 371-р о предоставлении земельного участка и заключила договор аренды с Обществом.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 01.10.2013 N 10725, поступившего на запрос суда, следует, что на территории г. Чебоксары границы территориальных зон установлены в Правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1683 от 14.07.2005. Координаты границ территориальных зон в указанных правилах не определялись, т.к. в 2005 году градостроительным законодательством этого не требовалось.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии в ответе от 17.01.2014 N 164 на запрос суда также указала, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальных зонах, в связи с чем предоставить информацию о территориальных зонах, в границы которых входит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030401:214, не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно информации о градостроительном регламенте земельного участка с кадастровым номером 21:01:030401:214 (пункт 2 Градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением N 2661-р от 24.08.2010) в качестве разрешенного использования спорного земельного участка указана зона многоквартирных домов в 6-16 этажей Ж-1.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования (пункт 3 Градостроительного плана) видно, что спорный земельный участок находится в зоне Ж-1.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 30.08.2013 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 5/13 (т.2 л.д.104-132) координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030401:214 приведены в кадастровой выписке N21/301/13-207080 от 02.10.2013. Территориально этот участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:030401:85 и 21:01:030401:71. В соответствии с результатами проведенного исследования западная граница территориальной зоны Ж-1, ограниченной ул. Шумилова, Эгерский б-р, ул. Ленинского Комсомола, ул. 324 Стрелковой дивизии и установленной в соответствии с Генеральным планом г. Чебоксары и Правилами землепользования и застройки в г. Чебоксары, должна совпадать с западной границей земельного участка с кадастровым номером 21:01:030401:85. Взаимное расположение границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030401:214 и западной границы территориальной зоны Ж-1, ограниченной ул. Шумилова, бр.Эгерский, ул. Ленинского Комсомола, ул. 324 Стрелковой дивизии и установленной в соответствии с Генеральным планом г. Чебоксары и Правилами землепользования и застройки г. Чебоксары, утвержденными решениями Чебоксарского городского Собрания депутатов N1456 от 08.12.2004 и N1683 от 14.07.2005, приведено в Приложении 5. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030401:214 полностью расположен в территориальной зоне Ж-1.

С учетом отсутствия сведений о координатах границ территориальных зон, позволяющих установить точное месторасположение объекта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта нахождения спорного земельного участка в границах двух территориальных зон: Ж-1 и О-3, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие доказательств нахождения земельного участка в границах двух территориальных зон: Ж-1 и О-3.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу N А79-4179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов