Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 11АП-5122/14

г. Самара

05 мая 2014 г.

Дело N А55-27812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская ЦГБ" - Титовой Е.В. (доверенность N 858 от 24.04.2014),

от заинтересованного лица - представитель Главного управления МЧС России по Самарской области - не явился, извещено,

от 1-го третьего лица - представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещено,

от 2-го третьего лица - представителя Министерства здравоохранения Самарской области - Берман И.Я. (доверенность N 19 от 10.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.04.2014 в помещении суда апелляционные жалобы Главного управления МЧС России по Самарской области и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская ЦГБ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу N А55-27812/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская ЦГБ", Самарская область, г. Сызрань

к Главному управления МЧС России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: 1.Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

2.Министерство здравоохранения Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская ЦГБ" (далее-заявитель, ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными предписаний Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее-заинтересованное лицо) N N 1569/1/1 от 24.09.2013, 1571/1/1 от 24.09.2013 и 1567/1/1 от 24.09.2013 (т.1,л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными п.п. 2 и 7 предписания N 1569/1/1 от 24.09.2013, п. 1 предписания N 1571/1/1 от 24.09.2013, п.п. 21, 29, 30, 31, 42, 49, 52, 54, 56 предписания N 1567/1/1 от 24.09.2013, вынесенные заинтересованным лицом. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (т.1, л.д. 212-215).

Не согласившись с выводами суда, Главное управление МЧС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.2, л.д. 5-6).

ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме (т.2, л.д. 30-32).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель 2-го третьего лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованному лицу отказать.

Представители заинтересованного лица и 1-го третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и 1-го третьего лица, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой проверки заинтересованным лицом вынесены оспариваемые предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (т.1, л.д. 7-19).

Согласно оспариваемым предписаниям заявителю предписано устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

По предписанию N 1567 от 24.09.2013 года:

1. двери эвакуационных выходов выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (травмпункт, кардиология 4 этаж).

2. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа.

3. Палаты для тяжелобольных размещаются на верхних этажах зданий.

4. Расстояние между кроватями в больничных палатах менее 0,8 метра, а ширина центрального основного прохода менее 1,2 метра.

5. Не проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше зданий.

6. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

7. Коридоры отделений длиной более 42 м. не разделены противопожарными перегородками 2-го типа,

8. Допускается применение горючих материалов для покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах (коридоры 4,5 этажей).

9. При реконструкции центрального эвакуационного выхода не произведён расчёт времени необходимого для безопасной эвакуации людей при пожаре

10. Над эвакуационным выходом из отделения неврологии не установлено световое табло "Выход" и не установлен ручной пожарный извещатель у выхода.

11. Двери эвакуационного выхода ведущего из отделения неврологии открываются не по направлению выхода из здания

12. В коридоре отделения неврологии расположены кровати для больных.

13. Помещения приемного покоя не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

14. Помещения приемного покоя не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Административный корпус.

15. Допускается применение горючих материалов для покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах 3-го этажа (линолеум).

16. Двери запасных эвакуационных выходов из конференц-зала, выход из лестничной клетки, выход из помещений отдела кадров выполнены открывающимися не но направлению выхода из здания.

17. Двери, отделяющие общие коридоры от лестничных клеток, не оборудованы уплотнениями в притворах (двери с левой стороны).

18. В лестничной клетке эвакуационного выхода допущено размещение оборудования выступающего из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. от поверхности площадок лестниц.

19. Вентиляционные короба в местах пересечения противопожарных преград не оборудованы автоматическими противопожарными клапанами.

20. Не проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания.

21. Ширина дверей основного эвакуационного выхода менее 1,2 м.(фактически 1,1 м).

22. Уменьшена ширина дверей основного эвакуационного выхода (к основному эвакуационному выходу в процессе капитального ремонта пристроен тамбур ширина дверей которого менее 1.2 м (фактически 0,9 м).

23. Дверь эвакуационного выхода, ведущая в тамбур, препятствует свободной эвакуации людей из здания (в открытом положении дверь наполовину перекрывает выход из тамбура непосредственно наружу).

24. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.

Урологический корпус.

25. Отсутствует заполнение проемов в степах зданий (главного и урологического корпусов в местах примыкания к ним переходов с установкой противопожарных дверей 2-го типа.

26. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

27. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с установкой дымовых противопожарных извещателей.

28. Коридоры отделений не разделены между собой противопожарными перегородками 2-го типа с расстоянием между ними не более 42 метра.

29. Высота эвакуационного о выхода из радиологического отделения менее 1,9 метра.

30. Высота эвакуационного выхода из помещений электриков менее 1.9 м (фактически 1.66-м).

31. Высота выхода из помещения, где расположена лазерная пушка, менее 1,9 (фактически: 1,75 м)

32. Вентиляционные короба в местах пересечения противопожарных преград не оборудованы автоматическими противопожарными клапанами.

33. Нe проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше зданий.

34. Расстояние между кроватями в больничных палатах менее 0.8 метра, а ширина центрального основного прохода менее 1,2 метра.

35. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей 3-го типа.

36. Здание не в полном объёме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

37. Двери, ведущие в лестничные клетки, закрываются на замки, открывающимися изнутри при помощи ключа.

Гинекологическое отделение.

38. В лестничной клетке эвакуационного выхода допущено размещение оборудования выступающего из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. от поверхности площадок лестниц.

39. Не проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше зданий.

40. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

41. Общие коридоры без естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (первый и третий этажи).

42. Ступени в пределах лестничного марша на первом этаже разные по высоте (31 см и 20 см соответственно).

43. Лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей, из подвального этажа, не имеют обособленные выходы наружу, и не отделены от общих лестничных клеток на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

44. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения бактериологической лаборатории (Ф.5.1) не отделены от помещений стационара гинекологии (Ф.1.1). Помещения цитологической лаборатории (Ф.5.1) и помещения стационара гинекологии (Ф. 1.1).

45. В подвале расположено архивное помещение.

Цитологическая лаборатория по адресу: г. Сызрань, ул. Комарова, 1.

46. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

47. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Родильный дом

48. В здании родильного дома с минимально допустимой степенью огнестойкости II-я, предел огнестойкости несущих конструкций (стоек) чердачного покрытия менее R 90.

49. Высота эвакуационного выхода в свету из помещения венткамеры и раздевалки в подвальном этаже здания родильного дома менее 1,9 м.

50. В подвальном этаже здания родильного дома на пули эвакуации, ведущего из помещения гардероба непосредственно наружу, на уровне пола допущена прокладка трубопровода.

51. Выход наружу на прилегающую к зданию родильного дома территорию из центральной лестничной клетки, предназначенной для эвакуации, выполнен через коридор.

52. В здании родильного дома между марщами лестниц каждой лестничной клетки не выполнен зазор шириной в плане в свету менее 75 мм.

53. В здании родильного дома коридоры каждого надземного этажа не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 42 м.

54. На путях эвакуации беременных женщин (далее - маломобильпой группы населения) по лестничным клеткам из здания родильного дома ширина маршей лестниц менее 1,35 м.

55. При размещении противопожарных стен в месте примыкания людей части здания родильного дома к другой под углом, расстояние по горизонтали между ближайшими гранями дверного проема эвакуационного выхода из лестничной клетки левого крыла здания и оконного проема комнаты N . 68 по плану ЦТИ, расположенных в наружных стенах 1-го этажа менее 4 м. При этом заполнение указанных проемов выполнено дверью и окном с не нормируемыми пределами огнестойкости.

56.На путях эвакуации из надземных этажей здания родильного дома по лестничным клеткам в пределах маршей лестниц и лестничных клеток допущено устройство ступеней различной высоты.

57.В лестничных клетках надземной части здания родильного дома допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен па высоте до 2,2 м от поверхности площадок лестниц.

58.Ограждение на кровле здания родильного дома не подвергнуто эксплуатационным испытаниям.

59.В здании родильного дома на обводной линии у счетчика холодной воды не установлена задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды, которая должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов.

60. Для отделки наружных стен здания родильного дома применена система навесного фасада.

61.Подвальный и первый этажи здания не в полном объёме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей 3-го типа (у выходов отсутствуют ручные пожарные извещатели и световые табло "Выход").

62.Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможности свободного открывания изнутри без ключа.

63.Не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки).

Подвал

64.Коридор не разделен перегородками с самозакрывающимися дверями, располагаемыми на расстоянии не более чем 60 м одних от других и от торцов коридора.

65.На воздуховодах системы вентиляции в местах прохода через противопожарные преграды отсутствуют противопожарные клапаны.

66.Выходы из подвальных помещений не отделены от лестничных клеток противопожарными перегородками 1-го типа с обособленным выходом наружу.

67.Допускается размещение горючих материалов, мастерских, складских помещений и кладовых в подвале.

Рентген отделение, физиотерапевтическое отделение и отделение гемодиализа.

68. Отсутствует заполнение проемов в стенах зданий в местах примыкания к ним переходов с установкой противопожарных дверей 2-го типа.

69. Вентиляционные короба в местах пересечения противопожарных преград не оборудованы автоматическим противопожарными клапанами.

Пищеблок.

70. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

71. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

72. Отсутствуют тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре перед лифтами в подвале.

73. Двери лифтовых шахт и машинного отделения лифта не выполнены с пределом огнестойкости не менее EI30.

74. Выходы из подвальных помещений не отделены от лестничных клеток противопожарными перегородками 1-го типа с обособленным выходом наружу).

Здание мастерской, прачечной и гаража.

75. Помещения кроме дезкамеры не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

76. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

77. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (коридор и складское помещение не разделены между собой противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости не менее EI 45.

78. Светильники не оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией светильников.

79. Оборудование в столярной мастерской не обеспечено системой местных отсосов взрывопожароопасных веществ (у деревообрабатывающего станка).

По предписанию N 1571/1 от 24.09.2013 года:

1. Двери кабинетов в общих коридорах без естественного освещения при открывании уменьшают ширину прохода (ширина коридора при открытой двери менее ширины дверного полотна).

2. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

3. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с установкой дымовых пожарных извещателей.

4. Коридоры отделения диной более 60 м. не разделены противопожарными перегородками 2-го типа.

5. В коридорах, предназначенных для эвакуации людей, отсутствует аварийное электроосвещение.

6. Общие коридоры без естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

7. На воздуховодах систем общедымной вентиляции отсутствуют противопожарные нормально открытые клапаны.

По предписанию N 1570/1/1 от 24.09.2013 года:

1.Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарной стеной первого типа.

2. На воздуховодах системы вентиляции в местах прохода через противопожарные преграды отсутствуют противопожарные клапаны.

По предписанию N 1569/1/1 от 24.09.2013 года:

1. Не проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждения на крыше зданий.

2. На путях эвакуации (лестничная клетка N 2) расположены ступени различной высоты в пределах марша лестниц и лестничных клеток.

3. Светильники не оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией светильников.

4. Металлическое ограждение по периметру крыши здании высотой менее 0,6 м.

5. Электрощитовая, установленная под лестничным маршем (выход N 1) не выгорожена перегородкой из негорючего материала.

6. Лестничная клетка не отделена от общего коридора 1-го этажа дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

7. Высота эвакуационного выхода с 1 этажа в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6 м.).

8. Здание не в полном объеме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

9. Здание не в полном объеме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

10. Здание не в полном объеме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Также полномочия должностных лиц управления по выдаче предписаний и проверки их исполнения установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.

Согласно пунктам 19-20 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, в том числе внеплановых проверок, заканчивается составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН, а также выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В силу статьи 38 Закон о пожарной безопасности ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут как лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственники имущества.

Закон о пожарной безопасности не устанавливает четких критериев для разделения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом.

Судом установлено, что проверенные объекты находятся в собственности Самарской области, используется учреждением в уставной деятельности.

Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Ответственность самого учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение Правил пожарной безопасности не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в п.п. 2 и 7 Предписания N 1569/1/1 от 24.09.2013 года, п. 1 Предписания N 1571/1/1 от 24.09.2013 года, п.п. 21, 29, 30, 31, 42, 49, 52, 54, 56 Предписания N 1567/1/1 от 24.09.2013 года (на путях эвакуации (лестничная клетка N 2) расположены ступени различной высоты в пределах марша лестниц и лестничных клеток, высота эвакуационного выхода с 1 этажа в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6 м.), двери кабинетов в общих коридорах без естественного освещения при открывании уменьшают ширину прохода (ширина коридора при открытой двери менее ширины дверного полотна), ширина дверей основного эвакуационного выхода менее 1,2 м.(фактически 1,1 м), высота эвакуационного о выхода из радиологического отделения менее 1,9 метра, высота эвакуационного выхода из помещений электриков менее 1.9 м (фактически 1,66 м.), ступени в пределах лестничного марша на первом этаже разные по высоте (31 см и 20 см соответственно), высота эвакуационного выхода в свету из помещения венткамеры и раздевалки в подвальном этаже здания родильного дома менее 1,9 м., высота эвакуационного выхода в свету из помещения венткамеры и раздевалки в подвальном этаже здания родильного дома менее 1,9 м., в здании родильного дома между маршами лестниц каждой лестничной клетки не выполнен зазор шириной в плане в свету менее 75 мм., на путях эвакуации беременных женщин (далее - маломобильпой группы населения) по лестничным клеткам из здания родильного дома ширина маршей лестниц менее 1,35 м., на путях эвакуации из надземных этажей здания родильного дома по лестничным клеткам в пределах маршей лестниц и лестничных клеток допущено устройство ступеней различной высоты, позволяет суду сделать вывод о том, что данные нарушения могут быть устранены только при реконструкции или капитальном ремонте зданий учреждения силами собственника.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано выполнить указанные работы, которые невыполнимы для него.

Таким образом, заинтересованное лицо не имело оснований для выдачи предписаний в вышеуказанной части, так как в отношении указанных нарушений, носящих конструктивный характер, заявитель является ненадлежащим субъектом.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что в остальной части отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность по устранению иных нарушений требований пожарной безопасности, которые не относятся к конструктивным особенностям зданий и помещений заявителя, возложена положениями действующего законодательства на заявителя, как на лицо, которое эксплуатирует здания и помещения в соответствии с уставными задачами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований лишь в части.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями жалоб не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 05.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статьям 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" по платежному поручению от 26.03.2014 N 1375 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату учреждению на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу N А55-27812/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская ЦГБ" (ОГРН 1026303058946, ИНН 6325014208), Самарская область, г. Сызрань, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2014 N 1375 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова